Решение по делу № 2-11295/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-11295/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001340-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                         город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношении, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 16 ноября 2019 года он работал в ООО «<данные изъяты> продавцом. Трудовые отношения оформлялись договором, второй экземпляр договора истцу не вернули. Заработную плату истец получил за период работы по 15 марта 2020 года.

Истец указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал, находится в готовности выполнить поручение работодателя.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО <данные изъяты> основного и по совмещению – продавцом и заполнителем полок, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с 16 марта 2020 года по 05 декабря 2023 года в размере 5 862 099,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о совмещаемых трудовых занятиях, произвести перечисления налогов в бюджет после выплаты задолженности по заработной плате.

Определением суда от 05 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ООО <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15 сентября 2023 года заявление ФИО1 об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения – удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, также в письменном отзыве заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 16 ноября 2019 года работал в должности продавца по основному месту работы с окладом (тарифной ставкой) в размере 11 500 рублей, с надбавкой 15% уральских, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 16 ноября 2019 года, трудовым договором от 16 ноября 2019 года, с которыми истец был лично ознакомлен под роспись.

20 марта 2020 года ФИО1 на основании приказа № от 20 марта 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

по инициативе работника по его заявлению от 06 марта 2020 года (по собственному желанию с 20 марта 2020 года).

    Из материалов надзорного производства №ж-2020 представленного по запросу суда, следует, что истцу за ноябрь 2019 года выплачена заработная плата в размере 9 009,54 рублей, за декабрь 2019 года в размере 12 363,48 рублей, за январь 2020 года в размере 16 712,21 рублей, за февраль 2020 года в размере 12 073,19 рублей, за март 2020 года в размере 7 778,45 рублей.

Также в материалах надзорного производства №ж-2020 имеются платежные ведомости о перечислении заработной платы сотрудникам ООО <данные изъяты>, табеля учета рабочего времени сотрудников ООО «Факел».

Из ответа и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Уфы от 27 августа 2020 года исх. №, адресованного истцу ФИО1 следует, что согласно расчетным листам заработная плата выплачена в соответствии с отработанными периодами времени, задолженность по заработной плате отсутствует. Аналогичный ответ дан истцу 02 апреля 2021 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Факел» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 174 702 руб. 80 коп., оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения суда от 01 июня 2021 года следует, что учитывая недоказанность факта отстранения истца ФИО1 работодателем от работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с 16 марта 2020 года по 15 марта 2021 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу № вступило в законную силу 09 июля 2021 года, сторонами по делу не оспорено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данные обстоятельства доказыванию вновь и оспариванию не подлежат.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО <данные изъяты> в период с 16 ноября 2019 года по 20 марта 2020 года, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и расторжении трудового договора. Иного факта трудовых отношений между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.Заработная плата, состоящая из должного оклада и уральского коэффициента, за период с 16 ноября 2019 года по 20 марта 2020 года ООО <данные изъяты> истцу выплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и истцом не оспорено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт трудовых отношений ответчиком не оспаривается, увольнение истца, исходя из материалов надзорного производства №ж-2020, произошло по его собственному заявлению от 06 марта 2020 года, то оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Факел» основного и по совмещению – продавцом и заполнителем полок, не имеется.

Требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 16 марта 2020 года по 05 декабря 2023 года в размере 5 862 099,41 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период не нашел своего подтверждения, поскольку истец был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника по его заявлению от 06 марта 2020 года (по собственному желанию с 20 марта 2020 года).

Доказательств согласования с работодателем заработной платы в ином размере, в деле не имеется, не представлены такие доказательства и в судебном заседании.

Соответственно, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорных и достаточных доказательств какого-либо психологического принуждения к увольнению по собственному желанию не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, приказы об увольнении и законность увольнения истец не оспаривают.

Поскольку судом не установлено каких-либо фактов неправомерных действий в отношении истца и нарушений трудовых прав истца, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика для удовлетворения исковых требований оснований не имеется, как и не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о совмещаемых трудовых занятиях, произвести перечисления налогов в бюджет после выплаты задолженности по заработной плате.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд согласиться не может.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, часть пятая указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом данная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.

Поскольку в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Факел» основного и по совмещению – продавцом и заполнителем полок, судом отказано, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» об установлении факта трудовых отношении, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Судья                          Искандарова Т.Н.