Решение по делу № 2-2940/2024 от 23.04.2024

Дело №2-2940/24г.

50RS0033-01-2024-003314-90

                                                      РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием истца Пятилова А.М.,

ответчиков Пятиловой Е.С., Силкиной Е.М. и их представителя, действующего по доверенности и ордеру адвоката Даниленко В.Г.,

3-его лица - представителя Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области, действующей по доверенности Трещиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятилова Александра Михайловича к Пятиловой Елене Сергеевне и Силкиной Елене Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением,

                                                          установил:

    Пятилов А.М. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Пятиловой Е.С. и Силкиной Е.М. об определении порядка пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, ответчикам принадлежит также по 1/3 доли спорной квартиры. Все комнаты в квартире изолированные, что позволяет определить порядок пользования данным жилым помещением, исключая постоянный контакт между сторонами, а также обеспечить жилищные права истца и несовершеннолетнего ребенка. Ответчики проживают в квартире постоянно, однако расходов по оплате коммунальных платежей никто из ответчиков не несет. Не оспорил того факта, что длительное время не проживает на указанной жилой площади из-за сложных, конфликтных отношений, однако в настоящее время имеет намерение определить порядок пользования квартирой для возможности использовать жилое помещение по назначению и нести расходы по его содержанию, поскольку соглашение по порядку и размеру оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Считает правильным определить следующий порядок пользования жилым помещением: истцу передать в пользование изолированную комнату площадью 10,1 кв.м, а ответчикам – две изолированные комнаты площадью 17.0 кв.м и 11,4 кв.м с лоджией.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью, указав, что ранее данная комната площадью 10,1 кв.м находилась в его распоряжении и пользовании.

Ответчики и их представитель, действующий по доверенности и ордеру адвокат ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного иска. Полагают, что совместное проживание сторон в спорном жилом помещении не возможно из-за конфликтных отношений между ними. Истец в квартире не проживает более 20-ти лет, его вещей и имущества в квартире нет. Порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцом, не приемлем, поскольку не исключает контактов между сторонами. Фактически истец в спорном жилом помещении не нуждается, проживает со своей семьей по адресу <адрес>

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО9 с иском не согласна, пояснила, что в настоящее время она занимает данную комнату площадью 10,1 кв.м, считает совместное проживание сторон на одной жилой площади невозможным.

Представитель опеки Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, действующая по доверенности ФИО10, уточненные требования Пятилова А.М. поддержала, пояснив, что определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту права и законные интересы несовершеннолетних детей ущемлены не будут.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы иска и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Спорной является трехкомнатная <адрес>, площадью, в которой все комнаты изолированные – на плате МОБТИ комната № площадью 17,0 кв.м, комната № площадью 10,1 кв.м и комната № площадью 11,4 кв.м с лоджией – л.д. 36.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что стороны в настоящее время являются сособственниками трехкомнатной <адрес> – по 1/3 доле каждый в соответствии с договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. № и в прядке наследования после смерти ФИО11 – отца истца (1/4 +1/12) - (решение суда ДД.ММ.ГГГГ.) – л.д. 12-16.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Пятилов А.М. и несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ответчики: ФИО6 (мать истца), ФИО7 (сестра истца) и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9

Фактически в спорном жилом помещении проживают ответчики с несовершеннолетним ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, которая в настоящее время занимает комнату площадью 10,1 кв.м.

Истец в настоящее время в квартире не проживает, что не было оспорено сторонами и самим истцом.

В силу сложившихся личных неприязненных отношении, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, но определить порядок пользования жилым помещением с учетом долевой собственности сторон суд считает возможным и исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Заявляя исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещение, истец просит передать ему в пользование комнату площадью 10,1 кв.м, а ответчикам – две изолированные комнаты площадью 17,0 кв.м и 11,4 кв.м с лоджией. При этом суд считает, что при решении данного вопроса необходимо учесть интересы несовершеннолетний детей, зарегистрированных в данной квартире и полагает, что истцу с его несовершеннолетней дочерью следует выделить комнату площадью 10,1 кв.м, поскольку ребенок участником долевой собственности не является и такой порядок пользования сможет обеспечить жилищные права истца и несовершеннолетнего ребенка, с учетом его доли в спорной жилой площади (площадь <адрес>,7 кв.м – доля истца 1/3). Кроме того, две другие комнаты площадью 17,0 кв. м и 11,4 кв.м с лоджией, которую истец предлагает выделить ответчикам не нарушат права и интересы других сособственников и лиц, проживающих в квартире.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.                                    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.                                                    В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.                        Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.                    Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что истец как собственник 1/3 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, намерен     использовать жилое помещение по назначению и нести расходы по его содержанию, поскольку до настоящего времени соглашение о порядке и размере оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, по квартире имеется долг в сумме 996.959 руб. на октябрь 2024 года, поскольку стороны несут расходы по оплате произвольно, без учета долей сособственников и количества зарегистрированных лиц.                    Доказательств наличия у истца в собственности иного жилого помещения материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ничем не подтверждаются, каких либо доказательств данного факта суду не представлено. Истцом выбран именно такой способ защиты своего права, поэтому защищая права собственника доли жилого помещения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67,195-198 ГПК РФ,

                                                  РЕШИЛ:

        Исковые требования Пятилова Александра Михайловича (паспорт №) - удовлетворить.

     Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> следующим образом:

     - выделить в пользование Пятилову Александру Михайловичу с несовершеннолетней дочерью ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения изолированную комнату площадью 10,1 кв.м         (на плане комната №);

     - выделить в пользование Пятиловой Елене Сергеевне, Силкиной Елене Михайловне с несовершеннолетним ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 – две изолированные жилые комнаты площадью 17,0 кв.м (на плане комната №) и 11,4 кв.м с лоджией (на плане комната №).

Места общего пользования: коридор, кухня, сан.узел и ванная – оставить в общем совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      Судья                                                     Кукушкина Л.Н.