Решение от 23.07.2020 по делу № 2-428/2020 от 21.01.2020

УИД 89RS0004-01-2020-000194-54

Дело № 2-428/2020

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                      23 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С.А. к Ткаченко А.И., Кацай (Ткаченко) А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

истец Миронова С.А., ответчики Ткаченко А.И., Кацай А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.И., Кацай (Ткаченко) А.С. о взыскании денежных средств в общей сумме 313 040 рублей, по 156 520 рублей с каждого.

В обоснование указала, что 15.03.2017 года (в период брака ответчиков) истец предоставила ответчикам в заем денежные средства в сумме 313 040 рублей путем перечисления на банковский счет, принадлежащий Ткаченко А.С., для последующего погашения совместного долга ответчиков по кредитному договору.

Ответчик Ткаченко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что Миронова С.А. не давала им с бывшей супругой Кацай А.С. в долг денежные средства, расписки они не давали, обязательств перед ней у них не имеется. В связи с отсутствием договора займа, расписки, а также, поскольку денежные средства в долг не предоставлялись, обязательств перед Мироновой С.А. у него не имеется.

Ответчик Кацай А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что она совместно с Ткаченко А.И. в период их нахождения в браке взяли у Мироновой А.С. в долг денежные средства, которые были направлены в счет досрочного погашения кредита. О займе Ткаченко А.И. знал и был согласен с его условиями. Договор займа не был оформлен в письменном виде.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, искового заявления, договор займа в письменной форме между Мироновой С.А. и Ткаченко А.И., Кацай (Ткаченко) А.С. не заключался, никакой иной надлежащий письменный документ в подтверждение заключения договора займа истцом суду не представлен.

Согласно ст. 162 ч. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, ссылка истца на наличие платежного поручения [суммы изъяты] от 15.03.2017 года о перечислении денежных средств на счет Кацай (Ткаченко) А.С. (л.д. 13) не может быть принята судом во внимание как факт, подтверждающий заключение договора займа. Данное платежное поручение не содержит сведений о перечислении денежных средств как займа, существенных условий договора займа, таких как сумма займа, обязательство и срок его возврата, уплата процентов. Соответствующих отметок в графе «Назначение платежа» указанное платежное поручение не содержит.

Платежные поручения в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Представленные истцом выписки из лицевого счета Ткаченко А.С., из которых следует, что Ткаченко А.С. была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 313 036, 69 рублей, также не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом допустимых доказательств заключения договора займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в общей сумме 313 040 рублей (по 156 520 рублей с каждого) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░