Решение по делу № 2-5224/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-5224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                    г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 17.08.2016 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01123850RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 910000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 22082 руб., размер последнего платежа - 24733.88 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.08.2021г., процентная ставка - 15.9 % годовых, полная стоимость кредита – 1 327 571,88 руб. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (п.13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. 04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 554360 руб. 18 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 01123850RURRC10001 в размере 554 360 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8743 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, а также обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая доводы возражений поддержала. Пояснила, что Банк не направлял ответчику уведомлений об уступке прав требований, чем нарушил п.13 кредитного договора. Истцом не представлено доказательств его права на осуществление его деятельности, а также надлежащих доказательств уступки права требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 17.08.2016 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 01123850RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 910000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 22082 руб., размер последнего платежа - 24733.88 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.08.2021г., процентная ставка - 15.9 % годовых, полная стоимость кредита – 1 327 571,88 руб.

Положения договора, заключенного между сторонами, предусматривают уступку права требования, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик в п.13 дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) без каких-либо ограничений (л.д.22).

Довод ответчика о том, что в соответствии с п.13 Банк должен был уведомить его об уступке, является несостоятельным, так как такого условия в нем не оговорено.

С уведомлением заемщика предусмотрена передача функций Банка по обслуживанию заемщика по договору третьим лицам. Передача Банком прав кредитора другому лицу по договору уступки не является передачей функций Банка по обслуживанию заемщика по договору.

04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 554360 руб. 18 коп.

В подтверждение уступки истцом суду представлен договор уступки, выписка из реестра должников, дополнительное соглашение. АО ЮниКредит Банк на судебный запрос подтвердило состоявшуюся уступку. В соответствии с Уставом, основным видом деятельности ООО «ЭОС» является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Ответчик был уведомлен истцом надлежащим образом о состоявшейся уступке, что им подтверждено в возражениях.

Согласно представленному расчету: просроченный основной долг – 437 291,30 руб., просроченные проценты – 117 068,88 руб., всего задолженность составляет 554 360,18 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств внесения ответчиком платежей, не учтенных при формировании расчета задолженности, суду не представлено.

Доводы, указанные ответчиком в возражениях на иск, не могут являться основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 8743 руб. 60 коп. (5200 руб. + 1 проц. от (554360,18 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО "ЭОС" удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № 01123850RURRC10001 в размере 554 360,18 (из которых просроченный основной долг – 437 291,30 руб., просроченные проценты – 117 068,88 руб.), расходы по госпошлине 8743,60 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года

_____________