Решение по делу № 2-2957/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2957/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Кармановой О.В.,

22 июня 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Панфилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Панфилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и Панфиловым Д.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Панфилову Д.В. кредит в сумме <...> рублей на срок по "."..г. с уплатой процентов за пользованием кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк со своей стороны исполнил кредитные обязательства, предоставил Панфилову Д.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.... Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №..., в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме <...> копеек, в том числе: <...> копейки- сумма задолженности по плановым процентам, <...> копеек – пени по процентам, <...> рублей– сумма задолженности по основному долгу, <...> копейки– сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С учетом снижения, по инициативе истца, размера пени, просит взыскать с Панфилова Д.В. задолженность №... от "."..г. в размере <...> копейки, в том числе: <...> рублей– сумма задолженности по основному долгу, <...> копейки– сумма задолженности по плановым процентам, <...> копейка– пени по процентам, <...> копеек– пени по просроченному долгу. Также просит взыскать расходы по госпошлине в размере <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Панфилов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, заказным письмом с уведомлением, который возвращен за истечением срока хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и Панфиловым Д.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Панфилову Д.В. кредит в сумме <...> рублей на срок по "."..г. с уплатой процентов за пользованием кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно 20-го числа аннуитетного платежа в размере <...> копейки.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил Панфилову Д.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., что подтверждается кредитным договором №... от "."..г..

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес Панфилова Д.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредиту.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик (ответчик по делу) надлежащим образом не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита, то по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме <...> копеек, в том числе: <...> копейки- сумма задолженности по плановым процентам, <...> копеек – пени по процентам, <...> рублей– сумма задолженности по основному долгу, <...> копейки– сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С учетом снижения, по инициативе истца, размера пени, размер задолженности составляет <...> копейки, в том числе: <...> рублей– сумма задолженности по основному долгу, <...> копейки– сумма задолженности по плановым процентам, <...> копейка– пени по процентам, <...> копеек– пени по просроченному долгу.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа начисляется пени в размере <...> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика Панфилова Д.В. задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Панфилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банка ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панфилова Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору счету №... от "."..г. в размере <...> копейки, из которых: <...> копейки- плавные проценты, <...> копейка- пени по процентам, <...> рублей- остаток ссудной задолженности, <...> копеек– пени по просроченному долгу, а также расходы по госпошлине в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья          С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья          С.Г. Шестакова