Решение по делу № 2-3655/2021 от 11.06.2021

47RS0006-01-2021-004220-91

№ 2-3655/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 ноября 2021 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Лайтинен Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шмингель Александру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., у с т а н о в и л:

в обоснование иска указано, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки *** была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль марки ***, застрахованный в АО «***». Страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещен ущерб страховой компании владельца транспортного средства марки *** в размере 65 000 руб., который в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Шмингель А.С. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** в *** у *** имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Шмингель А.С., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, транспортного средства марки ***, государственный номерной знак № и транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по *** от *** в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования было установлено, что водитель Шмингель А.С., управляя автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ***, государственный номерной знак №, после чего совершил наезд на автомобиль ***, государственный номерной знак №, после чего совершил наезд на автомобиль ***, государственный номерной знак №, после чего совершил наезд на автомобиль ***, государственный номерной знак №, который совершил наезд на автомобиль ***, государственный номерной знак №, который совершил наезд на автомобиль ***, государственный номерной знак №.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Установлено, что собственником транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, является ***.Г., на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования (ОСАГО). Водитель Шмингель А.С. был включен в страховой полис.

Транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «***».

Владелец транспортного средства марки *** обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно экспертного заключения № от *** ООО "***" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила без учета износа 102 349, 30 руб., с учетом износа - 74 300 руб.

Страховая компания АО «***» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от *** и заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

АО «***» в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направило требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в размере 65 000 руб.

Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «***» страховое возмещение в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шмингель А.С., скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в досудебном порядке причиненный ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 150 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шмингель Александру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать со Шмингель Александра Сергеевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 65 000 руб., госпошлину 2 150 руб., а всего 67 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***