Решение по делу № 9-368/2018 от 26.06.2018

9-368/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Выборг 29 июня 2018 года

    Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гришин Д.Ю., изучив исковое заявление Ермакова Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Ермаков Сергей Анатольевич обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

    В обоснование заявленных требований Ермаков С.А. ссылается на то, что 20.10.2016 в результате действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Добрянке управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Федоровой Н.А. с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 25607,02 рублей.

    В отношении него исполнительное производство не возбуждалось. Выборгским районным отделом судебных приставов Ленинградской области выдана справка об отсутствии у него задолженности в службе судебных приставов.

    Исполнительное производство от 03.10.2016 №-ИП было возбуждено в отношении его (заявителя) однофамильца ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 100000,00 рублей.

    В рамках исполнительного производства от 03.10.2016 №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от Дата об обращении взыскания на ДС ответчика, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Ермакова Сергея Анатольевича, проживающего по адресу: <адрес>. Постановление было направлено в банк <данные изъяты>

    Однако, денежные средства были списаны с него (заявителя) как лица, являющегося стороной по исполнительному производству.

    По факту списания денежных средств с его счета им был направлен запрос в банк <данные изъяты> 28.04.2017 <данные изъяты> был дан ответ, согласно которому 20.10.2016 банк во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя (№-ИП) по исполнительному производству осуществил перечисление денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ему в сумме 25607,02 рублей.

    Им (заявителем) неоднократно предпринимались попытки по возврату списанных денежных средств, однако, приставом-исполнителем не совершались действия по возврату.

    10.10.2017 он подал жалобу на бездействие пристава-исполнителя старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю.

    23.11.2017 ему был дан ответ УФССП России по Пермскому краю. Согласно ответу, была проведена проверка по обстоятельствам, изложенным в его жалобе. В ходе проведенной проверки было установлено, что денежные средства списаны и перечислены взыскателю неправомерно.

    22.11.2017 начальником отдела старшим судебным приставом Мельковым В.В. в адрес управления направлена служебная записка о возврате денежных средств в размере 18972,09 рублей, 5635,00 рублей, 1000,00 рублей на депозитный счет отдела, так как денежные средства удержаны с гражданина, не являющегося стороной исполнительного производства.

    УФССП обязалось возвратить денежные средства с момента их поступления на депозитный счет отдела. До настоящего времени денежные средства возвращены не были, судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать.

    Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия, которые повлекли за собой дополнительные убытки в размере 29800,00 рублей. Убытки заключаются в следующем.

    02.04.2018 между ним (заявителем) и <данные изъяты>» заключен договор № от 02.04.2018 о реализации туристского продукта.

    Согласно заявке на предоставление туристско-экскурсионных услуг № от 02.04.2018 был сформирован тур с вылетом 08.05.2018 из Санкт-Петербурга и Анталию с проживанием в отеле <данные изъяты> 4 до 16.05.2018 с трансфертом до отеля и аэропорта на обратном пути.    Стоимость услуг составила 29800,00 рублей, услуги были оплачены 02.04.2018, что подтверждается кассовым чеком от 02.04.2018.    08.05.2018 при прохождении пограничного контроля в аэропорту Пулково ему было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на выезд на отдых в Турцию.

    До приобретения путевки в Турцию им была запрошена информация в Выборгском районном отделе судебных приставов Ленинградской области по вопросу наличия задолженностей. Согласно справке службы судебных приставов у него отсутствовала задолженность.

    Пограничной службой ему было разъяснено, что он состоит в числе должников по исполнительному производству в связи, с чем пропуск через границу невозможен.

    Запрет на выезд за пределы Российской Федерации на его имя был составлен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Добрянке управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Федоровой Н.А.

    По мнению заявителя, незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов, в результате которого ограничено его конституционное право на свободу передвижения, соответственно, нарушено принадлежащее ему нематериальное благо. Бездействие судебного пристава-исполнителя причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации.

    На основании ч. 2 ст. 27, ст. 53 Конституции Российской Федерации ст.ст. 15,16, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заявитель просит взыскать в его пользу с ответчика: убытки в размере 55407,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1862,00 рублей.

    Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению истцу.

    По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Заявителем подано исковое заявление в Выборгский городской суд Ленинградской области по его выбору – по месту его жительства (<адрес>), поскольку в исковом заявлении им дана ссылка на п. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Исходя из смыла п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, ответчиком, указанным в исковом заявлении – Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (местонахождение: <адрес>, должны быть нарушены права заявителя в сфере защиты его персональных данных. Однако, доказательств, тому не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявитель должен доказать те обстоятельства. на которые он ссылается как на основание своих требований.

К исковому заявлению приложена копия жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя, адресованная старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю от 10.10.2017Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю Моисеевой Н.М. от 23.11.2017 на указанную жалобу, следует, что денежные средства списаны со счета заявителя и перечислены взыскателю по указанному исполнительному производству неправомерно.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дан полный перечень оснований, по которым заявитель вправе подать исковое заявление в суд по своему выбору:

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

    6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)

    6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)

    6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

    7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)

    9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

    10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении заявитель ссылается как на основание своих требований на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ);

- вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

    Из содержания искового заявления, представленных копий документов и указанных заявителем норм материального права, следует, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю.

    При таком положении суд приходит к выводу, о том, что основание, выбранное заявителем в части защиты его материального права, не соответствует, указанной им нормы процессуального права, на основании которой им выбрана территориальная подсудность в Выборгском городском суде <адрес>.

    Заявителем не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав, предусмотренных п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, а потому данное исковое заявление предъявляется в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

    Кроме этого, право истца на предъявление данного искового заявления по его выбору – по месту его жительства, отсутствует, поскольку в полном перечне статьи 29 ГПК РФ не предусмотрены основания для предъявления данного иска по месту жительства заявителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным, исковое заявление Ермакова С.А. подлежит возвращению в связи с неподсудностью Выборгскому городскому суду Ленинградской области.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить исковое заявление Ермакова Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

    Возвращение искового заявление, не препятствует повторному обращению заявителя с данным исковым заявлением в соответстввующий суд РФ с соблюдением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья        Д.Ю. Гришин