Решение по делу № 2-4422/2022 от 11.08.2022

Дело №2-4422/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004545-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием представителя истца Харламовой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района города Перми к Ходыреву Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» о возложении обязанности, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Ходыреву Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» о возложении обязанности, взыскании неустойки, указывая, что решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года №277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории города Перми, объектам и элементам благоустройства, расположенным на территории города Перми, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения. Пунктами 9.4.4, 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил установлены требования к нестационарным объектам. Требования к типовым проектам нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам. Требования Правил действуют на всей территории города Перми и распространяются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Администрацией Мотовилихинского района г. Перми в ходе проведения плавного осмотра 23 ноября 2021 года на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, вид объекта - «павильон «Пекарня», принадлежащего на праве собственности Ходыреву И.А. Ходырев И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». По данному факту принято постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года №, которым лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Ходыревым И.А. не совершены действия, направленные на устранение обстоятельств, при которых он был привлечен к административной ответственности. В нарушение Правил нестационарный объект не соответствует установленным требованиям к внешнему виду, в том числе требованиям к размеру нестационарного объекта в следующей части: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, что является нарушением п.п. 9.4.4.1, 9.4.4.3 Приложения 1 Правил, запрещающих размещение некапитального строения, сооружения некапитального строения, сооружения, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, не соответствующего требованиям к внешнему виду. В настоящее время павильон в нормативный вид не приведен. Просит обязать Ходырева И.А., ООО «УК Агат» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы 15 декабря 2020 года №277, внешний вид нестационарного объекта – павильона «Пекарня», расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГК в случае неисполнения решения суда с Ходырева И.А. в размере 300 рублей, с ООО «УК Агат» в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его исполнения.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель истца по доверенности Харламова Н.С. в предварительном судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Ходырев А.И. в предварительное судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ООО «УК Агат» о рассмотрении дела извещалось, представителя для участия в процессе не направило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно ч. 2.1. ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В предварительном судебном заседании установлено, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ходырев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), статус – действующий.

Истец администрация города Перми, ответчик ООО «УК Агат» являются юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № размещен павильон, в котором осуществляется деятельность ИП Ходырев И.А.

Истцом в ходе проверки павильона установлено, что некапитальное нестационарное строение не соответствуют типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года №277, а именно не соблюдены требования к размеру и внешнему виду объекта.

В связи с изложенным администрация Мотовилихинского района г.Перми обратилась в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а именно осуществление ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая при этом использование павильона ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, а также учитывая субъектный состав сторон и характер спора, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений сторон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

На основании изложенного, гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района г. Перми к Ходыреву И.А., ООО «УК Агат» о возложении обязанности, взыскании неустойки следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района города Перми к Ходыреву Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы 15 декабря 2020 года №277, внешний вид нестационарного объекта – павильона «Пекарня», расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.1 ГК РФ для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: