Решение по делу № 12-35/2016 от 13.12.2016

№12-6/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года                         пос. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., с участием консультанта зонального отдела государственного экологического надзора №5 – старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Никифорова С.И., представителей Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Гороховской Ю.В. (по доверенности от <дата>.), Таскаева И.С. (по доверенности от <дата>.)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Орион» Полтавцева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ № от <дата> в отношении ООО «Орион»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (далее Управление Экоохотнадзора Белгородской области) № от <дата> ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение правил эксплуатации водохозяйственного сооружения на реке Лозовая у <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «Орион» Полтавцевым В.Н. подана жалоба с требованием о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование сослался допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу, не доказанность события административного правонарушения и вины Общества в его совершении. Указывает, что находящийся в пользовании ООО «Орион» пруд водохранилищем не является и применение к нему правил, регулирующих правоотношения как к водохранилищу, противоречит требованиям п. 6 Правил, которые определяют, что использование водохранилищ, не включенных в перечень, осуществляется в соответствии с типовыми правилами использования водохранилищ, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Представитель ООО «Орион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении извещения генеральным директором Полтавцевым В.Н. Ввиду того, что ходатайств об отложении разбирательства по жалобе от заявителя не поступило, и в деле имеются доказательства его надлежащего уведомления, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судьей в отсутствие представителя ООО «Орион».

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы должностного лица Никифорова С.И. и представителей Управления экологической безопасности и надзора за объектами животного мира, водными биологическими ресурсами Белгородской области Гороховской Ю.В. и Таскаева И.С., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавших, что ООО «Орион» обоснованно привлечено к ответственности по ст.8.15 КоАП РФ, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 8.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что <дата> консультантом зонального отдела государственного экологического надзора №5 – старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды Никифоровым С.И. в отношении ООО «Орион» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д. 23).

<дата> в отношении ООО «Орион» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому основанием к привлечению Общества к административной ответственности послужило то, что в нарушение п. 13 ст. 24, ст. 45 Водного Кодекса РФ Общество эксплуатирует водохранилище на реке Лозовая у <адрес> без согласованных в установленном законом порядке правил использования, включающих в себя правила использования водными ресурсами и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилища, поскольку в ходе проверки информации заместителя руководителя Донского бассейнового водного управления (далее ДБВУ) - начальника отдела водных ресурсов по Белгородской области Атанова Ю.Г. <дата> должностным лицом Управления Экоохотнадзора Белгородской области был выявлен факт сработки водохранилища при одном приоткрытом шлюзе без согласования с надзорным органом – отделом водных ресурсов по Белгородской области ДБВУ. Протокол об административном правонарушении подписан генеральным директором Полтавцевым В.Н., который в объяснениях указал, что с нарушением не согласен (л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании свидетельства от <дата> в постоянном бессрочном пользовании ЗАО «Орион» находится земельный участок площадью 393,5 кв.м., в состав которого входит земельный участок, на котором расположено водохранилище на реке Лозовая у <адрес> (л.д. 33).

Свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от <дата> №, подтверждает, что АО «Орион» (в настоящее время ООО «Орион»), является собственником имущества предприятия рыбхоза «Ровеньский», приобретенного по договору купли-продажи от <дата>, что подтверждает факт использования Обществом в хозяйственной деятельности водохранилища на реке Лозовая у <адрес> (л.д. 32).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о гидротехническом сооружении у <адрес>; обращением генерального директора ООО «Орион» Полтавцева В.Н. на имя Президента РФ от <дата>., в котором он указал, что возглавляемое им Общество занимается товарным рыборазведением на прудах Ровеньского района и письменной информацией генерального директора Полтавцева В.Н. от <дата> на имя государственного инспектора Управления Экоохотнадзора Белгородской области Никифорова С.И., в которой он сообщал о наличии в собственности ООО «Орион» имущества рыбхоза «Ровеньский» и пользования водным объектом на реке Лозовая у <адрес> (л.д. 28-31, 35, 4-7).

Вина ООО «Орион» в совершенном правонарушении подтверждается информацией начальника отдела водных ресурсов по Белгородской области Атанова Ю.Г. от <дата> о выявлении факта выпуска воды из паводкового водосброса гидротехнического сооружения водохранилища, эксплуатируемого ООО «Орион» на реке Лозовая у <адрес> с нарушением правил пользования и эксплуатации без согласования с уполномоченным органом – отделом водных ресурсов по Белгородской области ДБВУ (л.д. 34).

Данные обстоятельства Атанов Ю.Г. подтвердил в своих объяснениях в ходе производства по административному делу, из которых следует, что действуя на основании Положения об отделе водных ресурсов по Белгородской области ДБВУ, утвержденного 05.05.2014г., <дата> было выявлено, что один из трех шлюзов эксплуатируемого ООО «Орион» ГТС был приоткрыт, что повлекло сработку водохранилища и понижение уровня воды от береговой линии на 1-1,5 метра, что не было согласовано с контролирующим органом (л.д. 8-9)

Факт сработки эксплуатируемого ООО «Орион» гидротехнического сооружения на водохранилище и понижение в нем уровня воды подтвержден приложенными к делу фотоснимками от <дата> (л.д. 39-50), объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от <дата>., которые сообщили, что видели, как происходил сброс воды из водохранилища через приоткрытый шлюз, в результате чего уровень воды понизился более чем на метр (л.д. 17, 18, 19, 20, 21).

В своих письменных объяснениях от <дата> генеральный директор ООО «Орион» Полтавцев В.Н. факт сброса воды из пруда и понижения в нем уровня воды примерно на 1 метр не отрицал, пояснив, что согласовывал данные действия с Секретарем совета безопасности администрации Ровеньского района (л.д. 16)

Однако никаких документальных доказательств, подтверждающих его пояснения о согласовании ООО «Орион» своих действий по сбросу воды, в материалы дела не представлено.

Часть 1 ст. 45 Водного кодекса РФ предусматривает, что использование водохранилищ осуществляется в соответствии с правилами использования водохранилищ, включающими в себя правила использования водных ресурсов водохранилищ и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ.

Правилами использования водных ресурсов водохранилищ определяется режим их использования, в том числе режим наполнения и сработки водохранилищ. Правилами технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ определяется порядок использования их дна и берегов. Установление режимов пропуска паводков, специальных попусков, наполнения и сработки водохранилищ осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 45 ВК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. №349 утверждено Положение о разработке, согласовании и утверждении правил использования водохранилищ, в том числе типовых правил использования водохранилищ, в пункте 6 которого указано, что использование водохранилищ, не включенных в перечень водохранилищ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №197-р, осуществляется в соответствии с типовыми правилами использования водохранилищ, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Водохранилище, используемое ООО «Орион», в названный перечень не включено, поэтому на него распространяются типовые правила использования водохранилищ, утвержденные приказом Минприроды РФ от 24.08.2010 N 330.

Пунктом 2 типовых правил предусмотрено, что на их основании осуществляется использование водохранилищ, не включенных в перечень водохранилищ (в том числе водохранилищ с емкостью более десяти миллионов кубических метров), в отношении которых разработка правил использования водохранилищ осуществляется для каждого водохранилища (нескольких водохранилищ, каскада водохранилищ или водохозяйственной системы в случае, если режимы их использования исключают раздельное функционирование), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 197-р.

Типовые правила предназначены, в том числе для использования собственниками гидротехнических сооружений, образующих водохранилища, и (или) эксплуатирующими такие гидротехнические сооружения организациями (п. 3 типовых правил).

Кроме прочих условий, такие правила должны содержать состав и краткое описание сооружений, расположенных в акватории водохранилища и на специально отведенной его территории (водозаборных, водовыпускных сооружений, насосных станций, дамб, берегозащитных сооружений, объектов водного транспорта и других сооружений), функционирование которых оказывает воздействие на водный режим водохранилища.

Как установлено в ходе производства по делу правила использования водохранилища на реке Лозовая у <адрес>, в ООО «Орион» не разрабатывались и отсутствуют. Это подтверждается информацией, представленной отделом водных ресурсов по Белгородской области, из которой следует, что правила использования указанного водохранилища ООО «Орион» не представлялись и не согласовывались; с заявлением о согласовании сработки водохранилища ООО «Орион» не обращалось.

Вместе с тем, согласно п. 4.5 Положения об отделе водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного 05.05.2014 года, именно в полномочия отдела водных ресурсов ДБВУ по Белгородской области входит установление режимов пропуска паводков, специальных попусков, наполнения и сработки (выпуска воды) водохранилищ, и отсутствие такого согласования является нарушением п. 13 ст. 24 ВК РФ.

Таким образом, должностным лицом в ходе производства по делу сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Орион» в совершенном правонарушении, которое при осуществлении эксплуатации водохранилища нарушило п. 13 ст. 24 ВК РФ о согласовании режима пропуска паводков, специальных попусков, наполнения и сработки (выпуска воды) и ст. 45 ВК РФ эксплуатируя водохранилище без согласованных в установленных законом порядке правил использования водохранилищем, включающими в себя правила использования водными ресурсами водохранилища и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилища, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.15 КоАП РФ.

Довод жалобы генерального директора Общества Полтавцева В.Н. об отсутствии у начальника отдела водных ресурсов по Белгородской области Атанова Ю.Г. полномочий на проведение проверки по выявлению факта правонарушения, опровергается Положением об отделе водных ресурсов по Белгородской области ДБВУ Федерального агентства водных ресурсов, которым на отдел возложены функции по осуществлению мониторинга водных объектов.

Оснований для составления процессуальных документов в ходе производства по административному делу Анатов Ю.Г., являясь должностным лицом отдела водных ресурсов, не имел, поскольку в соответствии с Положением об управлении Экоохотнадзора Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 30.11.2015 года №428-пп, именно данный орган исполнительной власти в Белгородской области осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и охраны окружающей среды, в том числе, в силу п. 5.2.2 полномочен привлекать физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ и законодательством Белгородской области.

В связи с этим в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом Управления Экоохотнадзора Белгородской области было обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Орион», и в рамках ст. 23.29 КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не установлении по делу размера ущерба, точных данных о понижении уровня воды в водохранилище в результате ее сброса, о не установлении причинно-следственной связи между приоткрытым шлюзом и сбросом воды и акта осмотра ГТС, при рассмотрении данного дела правового значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, является формальным, и установление данных обстоятельств не требует. При этом сам факт эксплуатации Обществом водохозяйственного сооружения без разработанных и согласованных правил, заявитель не оспаривает.

Довод жалобы о том, что пруд, на котором располагается эксплуатируемая Обществом ГТС водохранилищем не является, опровергаются архивными сведениями о гидротехническом сооружении, из которых усматривается, что эксплуатируемое ООО «Орион» гидротехническое сооружение располагается на водохранилище на реке Лозовая у <адрес> и расположенно в бассейне <адрес>.

Учитывая изложенное, должностным лицом правомерно сделан вывод о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «Орион» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, не имеется исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, длительности бездействия юридического лица, не предпринимающего попыток к устранению выявленных нарушений.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 8.15 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды зонального отдела государственного экологического надзора №5 Управления экологической безопасности и надзора на использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области № от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Орион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Орион» Полтавцева В.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                   И.М. Горбачева