Решение по делу № 2-317/2024 от 19.02.2024

    Дело № 2-317/2024    <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-000390-79

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                         15 апреля 2024 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

    с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

    третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерное общество Банк ВТБ,

    ответчика Коронцевича Константина Андреевича,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коронцевичу Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Коронцевичу К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что .._.._.. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (сокращенное наименование – ПАО Банк ВТБ) и Коронцевичем К.А. заключен кредитный договор №№. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по договору по состоянию на 29 сентября 2020 г. в размере 157 833 руб. 81 коп.

.._.._.. ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №№, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

    19.11.2021 мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска был вынесен судебный приказ о взыскании с Коронцевича К.А. задолженности по кредитному договору в размере 200 041 руб. 03 коп. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 39 632 руб. 55 коп.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитному договору №№ от .._.._.. по состоянию на 29 сентября 2020 г. включительно в размере 157 833 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 356 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Коронцевич К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ПАО Банк ВТБ – банком и Коронцевичем К.А. – заемщиком заключен кредитный договор №№ на сумму 180 279 руб. 87 коп., с уплатой процентов в размере 18 % годовых, на срок 60 месяцев.

Данный договор содержит Индивидуальные условия и Общие условия.

В соответствии с пунктом 22 кредитного договора №№ от .._.._.. кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №40817810731180006662 / счет для расчетов с использованием банковской карты №№.

Договор подписан сторонами №, Банк открыл счет на имя Коронцевича К.А. и зачислил деньги, следовательно, исполнил свои обязательства по договору.

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что срок его действия составляет 60 месяцев, дата возврата кредита: 02.02.2022.

Согласно пункту 6 кредитного договора кредит погашается ежемесячно 2-ого числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 4 781 руб. 21 коп, размер первого платежа – 2 489 руб. 34 коп., размер последнего платежа – 4 956 руб. 12 коп.

Факт заключения указанного договора с перечисленными условиями не опровергается сторонами.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

.._.._.. ПАО Банк ВТБ - цедент и ООО «ЭОС» - цессионарий заключили договор № № уступки прав (требований), по которому, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в полно объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора уступки прав (требований) датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении №1 к договору уступки прав (требований).

В Приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.10.2020 к Договору уступки прав (требований) № 320/2020/ДРВ от 29.09.2020 значится под номером 1505 должник Коронцевич К.А., имеющий задолженность по кредитному договору № №№ от .._.._.. в размере 197 466 руб. 36 коп., состоящую из:

просроченной задолженности по основному долгу – 153 386 руб. 63 коп.;

просроченной задолженности по процентам – 44 079 руб. 73 коп.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания договора цессии с приложенным актом к ООО «ЭОС» от ПАО Банк ВТБ перешли 29.09.2020 все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № № от .._.._.. перед ООО «ЭОС» составила 197 466 руб. 36 коп. за период с 21.01.2019 по 28.09.2020 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

10.11.2021 (дата штампа на почтовом конверте) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коронцевича К.А. задолженности по кредитному договору №.._.._.. от № в размере 197 466 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 574 руб. 67 коп.

19.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Коронцевича К.А. задолженности по кредитному договору №№№ от .._.._.. в размере 197 466 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 574 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 01.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, с Коронцевича К.А. была взыскана сумма в размере 39 632 руб. 55 коп. В связи с чем задолженность по состоянию на 29 сентября 2020 г. включительно составляет 157 833 руб. 81 коп., из которых:

- 153 386 руб. 63 коп. – основной долг,

- 4 447 руб. 18 коп. – проценты

Расчет составлен на основании условий договора, и произведенных выплатах ответчиком, арифметически правильный. Данный расчет задолженности ответчик не оспаривает. Суд берет данный расчет за основу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании суммы кредита основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от .._.._.. по состоянию на 29 сентября 2020 г. включительно в размере 157 833 руб. 81 коп., из которых 153 386 руб. 63 коп. – основной долг, 4 447 руб. 18 коп. – проценты

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4 356 руб. 68 коп.:

- по платежному поручению № 152100 от 12.10.2021 в размере 2 574 руб. 67 коп.;

- по платежному поручению № 100800 от 07.11.2023 в размере 1 782 руб. 01 коп.

Государственная пошлина по платежному поручению № 152100 от 12.10.2021 в размере 2 574 руб. 67 коп. оплачивалась истцом за заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 19.11.2021 по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 01.03.2022.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 152100 от 12.10.2021 в размере 2 574 руб. 67 коп. в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Коронцевича К.А. в пользу истца ООО «ЭОС» полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 356 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коронцевичу Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Коронцевича Константина Андреевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 107758117117, ИНН 7714704125) задолженность по состоянию на 29 сентября 2020 г. по кредитному договору № № от .._.._.. в размере: 157 833 руб. 81 коп., из которых 153 386 руб. 63 коп. – основной долг, 4 447 руб. 18 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 руб. 68 коп., а всего 162 190 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Пролетарского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                               С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>