Решение по делу № 2а-1719/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-1719/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению Крылова А. Н. к Федеральной службе исполнения наказания Р., Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

Крылов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

В обоснование иска указал, что с 27.03.2020 по 23.12.2020 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области в камере № 14, на протяжении всего времени нахождения в учреждении нарушались его права и нормы материально-бытового обеспечения. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении нормы санитарной площади при содержании под стражей в следственном изоляторе; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 700000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации.

Административный истец Крылов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, с учетом дополнительных письменных пояснений. Указал, что бездействие административных ответчиков выразилось в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в части обеспечения нормы санитарной площади. В указанный период он находился в камерах без естественной вентиляции, где не поддерживался надлежащий температурный режим, обеспечивалась подача только холодной воды, в прогулочных дворах недостаточно солнечного света. Количество лиц, содержащихся одновременно в камерах, превышало расчётные нормы. Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 700000 руб.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Зубова Т.В., в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что в период своего нахождения в СИЗО-1 Крылов А.Н. был обеспечен постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами. Смена постельного белья и помывка осуществлялись в соответствии с требованиями закона. Обращала внимание суда, что превышение наполняемости камер носило не существенный характер, каждому из содержащихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м, возможность совершать прогулки продолжительностью не менее часа. Снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в следственный изолятор, спальными местами. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Дмитриев В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что условия содержания Крылова А.Н. в указанный им период времени соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Оснований для взыскания компенсации не имеется. Заявил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, в части обжалований действий (бездействий), имевших место в период с 27.03.2020 по 30.04.2020.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному (далее Управление) в судебное заседание не явился, ранее представили письменные возражения, в которых указали, что УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу административным ответчиком по данному делу являться не может, от имени Федеральной службы исполнения наказаний в судах выступать не уполномочено. Кроме того, административным истцом не доказано наличие совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Следовательно, в данном случае, надлежащим административным ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу указания ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 494-ФЗ) в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Федеральный закон № 494-ФЗ вступил в законную силу 27.01.2020.

Судом установлено, что постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27.03.2020 в отношении Крылова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.09.2020 Крылов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27.03.2020 Крылов А.Н. прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

В ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области Крылов А.Н. находился в периоды с 27.03.2020 по 25.04.2020, с 30.04.2020 по 23.12.2020 (камера № 14).

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее также - Правила № 189).

На основании требований п. 42-43 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

На основании требований ст. ст. 134-138 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом в силу указания ст. 48 Федерального закона № 103-ФЗ в случаях стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий, обширных очагов возгораний, крупных аварий систем жизнеобеспечения, массовых беспорядков, захвата заложников и других террористических актов или неповиновения подозреваемых и обвиняемых либо при наличии реальной угрозы вооруженного нападения на места содержания под стражей по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы, министра внутренних дел или начальника управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации в пределах их компетенции, согласованному с Генеральным прокурором Российской Федерации или соответствующими прокурорами, в местах содержания под стражей вводится режим особых условий на срок не более тридцати суток.

При введении режима особых условий могут быть ограничены или приостановлены все мероприятия, проводимые с участием подозреваемых и обвиняемых, усиливаются их охрана, пропускной режим и надзор за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей, прекращается прием посылок и передач, а также принимаются другие меры, предусмотренные законом.

Режим особых условий в местах содержания под стражей отменяется органом или должностным лицом, которыми он был введен, либо вышестоящими органом или должностным лицом.

Постановлением Главного санитарного врача - начальником филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с 16.03.2020 был введены дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) меры, направленные на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID 19).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из материалов дела усматривается, что в период с 27.03.2020 по 25.04.2020, с 30.04.2020 по 23.12.2020 Крылов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в камере № 14.

Из представленных в материалы дела письменных документов следует, что камера № 14, общей площадью 40,2 кв.м., располагается на втором этаже первого режимного корпуса, оборудована в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Камера оборудована двухъярусными кроватями (количество спальных место 14). Освещенность камеры осуществляется естественным образом через два оконных проёма размером 1000х1500 мм. На окнах имеются форточки, две створки окон, к которым лица, содержащиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ, форточки и створки окон исправны. Оконные рамы находятся в удовлетворительном состоянии. На окнах установлены решетки с диаметром прута 12 мм и размером ячеек 50*50 мм. Искусственное освещение осуществляется с использованием двух светодиодных светильников 2х36 Вт. Светильники в камерах установлены на потолке и надёжно ограждены металлической решеткой. Для дежурного освещения камер используются светодиодные лампы мощностью 10 ватт, которые располагаются в нише над дверью. освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничений нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса производится в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, включение в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камерах, включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного инспектора. Освещенность в камерах соответствует нормам освещенности по СПиП 23-05-2010 и СаНПиН 2.21/2/2/2/1278-03 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Пол в камере № 14 дощатый, окрашен краской. Внутренние стены оштукатурены, окрашены преимущественно в светлые тона. Все камеры оборудованы туалетными кабинками, с установленными сантехническими приборами, обеспечивающими приватность для лиц, находящихся под стражей. Камера обеспечена столом, скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафами для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в пол, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радио динамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, полкой под телевизор, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Все камеры оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением (во всех камерах на окнах установлены форточные электрические вентиляторы). Внутрисистемные вытяжные каналы проложены одновременно с возведением стен режимных корпусов, в соответствии с проектными решениями. При необходимости заключенные, находящиеся в камере, самостоятельно могут проветривать помещение путем открывания форточки или створки окна, к которым у них имеется доступ.

Ссылка административного истца на ненадлежащее техническое состояние камер, в которых он содержался, отсутствие вентиляции, повышенной влажности, отсутствие приватности санитарных узлов, горячего водоснабжения опровергается материалами дела.

Из технического паспорта на здание следственного изолятора, представленному суду, следует, что камеры оборудованы санитарным узлом, смонтированным с соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов. Санитарный узел представляет собой отдельное помещение – закрытую кабину с дверьми, расположенную в ближнем от входа углу камер, находящееся в нем оборудование представляет собой напольную чашу (унитаз). Рядом с кабиной установлен кран с водопроводной водой, имеется раковина.

В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка дня, утверждённого приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 24.12.2020 № 398, организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья.

Также на режимном корпусе имеется принудительная вентиляция всех камер. Вентиляция камерных помещений смешанная: естественная вентиляция осуществляется посредством открывающихся фрамуг оконных проемов, принудительная - посредством вытяжной вентиляции.

Административным Истцом не представлено доказательств невозможности проветрить помещение камеры используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

Жалоб на неудовлетворительные условия содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в адрес ответчика не поступало.

Доводы административного истца о недостаточности солнечного света в прогулочных двориках, выведение труб хозяйственно-фекальной канализации в прогулочный дворик, ненадлежащей организации прогулки, доказательствами в силу ст. 59 КАС РФ не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела, в том числе фотографиями дворика.

Из представленных стороной административного ответчика фотографий прогулочного дворика усматривается, что двор оборудован скамейками для сидения и навесами от дождя, ливневой канализацией, которая не соединена с бытовой системой канализации первого режимного корпуса. Трубы бытовой (хозяйственно-фекальной) канализационной системы выведены на помосты над прогулочным двором, непосредственно в прогулочный двор не выходят, что предотвращает попадание и распространение запахов канализации в прогулочный двор.

Доводы административного истца о том, что освещение в прогулочных дворах недостаточно, поскольку прогулочный двор накрыт сплошной крышей, тем самым ограничено поступление солнечного света, а внутристенные каналы выходят под крышу, прямо в прогулочные дворы, в связи с этим вынужден дышать вентиляционными испарениями всего изолятора, суд находит голословными, опровергаются представленными письменными доказательствами и документами.

Каких-либо незаконных действий со стороны административных ответчиков в данной части не установлено, поскольку в прогулочных дворах естественное освещение осуществляется через проемы, размеры которых составляют от 20 до 25 % площади стены, и через которые проникает достаточное количество естественного дневного и солнечного света и свежего воздуха, проемы расположены по периметру дворов, между стенами прогулочных дворов и навесами от дождя, в связи с чем доводы Истца о недостаточности освещения и недополучения природного витамина группы «Д» признаются несостоятельными, поскольку имеет возможность для осуществления надлежащей прогулки.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека в период с 27.03.2020 по 25.04.2020, 30.04.2020 по 23.12.2020 суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Из представленной по запросу суда СИЗО-1 справки о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует:

- в период нахождения Крылова А.Н. в камере № 14 (27.03.2020 по 25.04.2020), площадью 40,2 кв. м. содержалось от 11 до 16 человек (в среднем от 3,6 м до 2,5 кв.м. площади на одного человека). Превышение составляло – 1-3 человека.

Из них в течение 1 дня – в камере содержалось 11 человек (3,6 кв.м), 3 дней – в камере содержалось 13 человек (3,0 кв.м), 17 дней – в камере содержалось 14 человек (2,8 кв.м), 7 дней – в камере содержалось 15 человек (2,7 кв.м), 2 дней – в камере содержалось 16 человек (2,5 кв.м).

- в период нахождения Крылова А.Н. в камере № 14 (30.04.2020 по 23.12.2020), площадью 40,2 кв.м содержалось от 8 до 15 человек (в среднем от 5,00 м до 2,70 кв.м. площади на одного человека). Превышение составляло – 1-3 человека.

Из них в течение 6 дней – в камере содержалось 8 человек (5,0 кв.м), 27 дней – в камере содержалось 9 человек (4,40 кв.м), 39 дней – в камере содержалось 10 человек (4,0 кв.м), 38 дней – в камере содержалось 11 человек (3,6 кв.м), 53 дней – в камере содержалось 12 человек (3,33 кв.м), 54 дня – в камере содержалось 13 человек (3,00 кв.м), 25 дней – в камере содержалось 14 человек (2,85 кв.м), 10 дней – в камере содержалось 15 человек (2,70 кв.м).

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца эти требования закона в целом соблюдались

Вместе с тем, из 238 дней, проведенных Крыловым А.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, не всегда санитарная площадь, приходящаяся на него, была ниже установленных нормативов; при этом в общей совокупности 31 день санитарная площадь не соблюдалась, число находившихся лиц в камере превышало расчетные нормы на одного человека.

Таким образом, административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания Крылова А.Н. под стражей. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека. В указанной части требования о признании незаконным бездействия подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что предоставление возможности пользоваться библиотекой, само по себе не свидетельствуют о восполнении допущенных нарушении условий содержания Крылова А.Н., вместе с тем, указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию Крылова А.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер и окончены 23.12.2020. Также суд учитывает нахождение административного Истца в период с 26.04.2020 по 30.04.2020 (5 дней) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области затрудняли доступ Крылова А.Н к квалифицированной юридической помощи. По изложенным основаниям суд не принимает доводы административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 10.03.2021, направлено в суд 03.03.2021, срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что количество лиц, содержащихся в камере сверх предусмотренного количества, носило не постоянный характер, превышение имело место лишь на 1-3 человека; период наполняемости не является значительным, необратимые последствия нарушения прав истца отсутствуют, а само по себе содержание Крылова А.Н. под стражей было обоснованным.

При этом суд учитывает, что все лица были обеспечены отдельным спальным местом: основным или раскладной кроватью, выдаваемой под роспись. Фактов выдачи Крылову А.Н. раскладной кровати не установлено. Жалоб на отсутствие спальных мест в спорный период времени не поступало. Правилами прямо не предусмотрены технические характеристики кроватей, которыми должно быть обеспечено каждое лицо, содержащееся в камере.

В п. 42 Правил установлено лишь требование о том, что камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями). Требования в данной части администрацией СИЗО-1 соблюдены.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с подселением в камеры в отдельные дни дополнительного человека административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации в заявленном им размере.

При определении размера компенсации суд учитывает условия содержания Крылова А.Н. под стражей, тот факт, что он был обеспечен отдельным спальным местом, ежедневное предоставление ему прогулок, дополнительного времени для приема пищи, также несущественный характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, его последствия, сложившуюся судебную практику Европейского суда по правам человека. С учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу, исходя из конкретных обстоятельств по делу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крылова А.Н. следует взыскать 3000 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Крылова А. Н. к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания Крылова А. Н. под стражей в части обеспечения нормы санитарной площади.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крылова А. Н. 3 000 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Наименование учреждения: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-21 ОУХД У. Р. по Архангельской области)

Банк: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК №

Лицевой счет: №

ИНН: №,

КПП 292001001

ОКТМО 11650188

Счет банка получателя: №

В остальной части административный иск Крылова А. Н. к Федеральной службе исполнения наказания Р., Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.