Решение по делу № 33-2269/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-4029/2021

Судья Ефремов И.В. Дело № 33-2269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. с участием прокурора Марковой Д.Р. при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года, которым

по гражданскому делу по исковому заявлению Седалищева Н.И. к администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения № ... от 21.12.2009 «Об увольнении СедалищеваН.И.» недействительным, противоречащим части 3 и 4 статьи 29 Конституции РФ, восстановлении на работе

ПОСТАНОВЛЕНО:

Дело №2-4029/2021 по иску Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения № ... от 21.12.2009 года «Об увольнении СедалищеваН.И.» недействительным, противоречащим части 3 и 4 статьи 29 Конституции РФ, восстановлении на работе прекратить.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, объяснения Седалищева Н.И., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седалищев Н.И. обратился в суд к администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) с иском о признании распоряжения № ... от 21.12.2009 «Об увольнении Седалищева Н.И.» недействительным, противоречащим части 3 и 4 статьи 29 Конституции РФ, восстановлении на работе, указывая, что распоряжением № ... от 21.12.2009 года был уволен со службы с применением п. 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за публичное обращение к Председателю Совета по борьбе с коррупцией о фактах коррупции при реализации Целевой Федеральной программы «Жилище 2002-20210 годы в Республике Саха (Якутия)». Считает, что п. 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» применен в толковании, противоречащем ч. 3 и 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Просит признать распоряжение № ... от 21.12.2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И.» недействительным, противоречащим части 3 и 4 статьи 29 Конституции РФ, обязать ответчика восстановить нарушенные трудовые, жилищные, пенсионные права истца.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Якутского городского суда РС (Я) от 24.12.2012, которым отказано в удовлетворении заявления Седалищева Н.И. о пересмотре решения Якутского городского суда РС (Я) от 01.02.2010 удовлетворено, решение суда отменено. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2013 в удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о восстановлении на работе отказано.

Таким образом, учитывая, что субъектный состав не изменился, предмет и основания заявления Седалищева Н.И. не изменились, суд первой инстанции, применив аналогию закона, пришел к выводу о прекращении производства по его заявлению.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с выводом судьи о повторности заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует содержанию искового заявления, резолютивной части решения суда и норме пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой отказ в принятии искового заявления возможен только в том случае, если совпадают стороны, предмет или основание иска.

Как следует из содержания искового заявления, в обоснование исковых требований Седалищев Н.И. указывает на противоречие оспариваемого им распоряжения № ... от 21.12.2009 г. «Об увольнении Седалищева Н.И.» чч. 3 и 4 ст. 29 Конституции РФ. При этом по ранее рассмотренному делу данное требование истцом не заявлялось, данное основание судом не исследовалось, решение суда по нему судом не выносилось.

Таким образом, заявленные исковые требования не тождественны исковым требованиям, по которым состоялось решение Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 13.03.2013 г., поскольку не совпадает основание иска.

Основание иска - факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

С основанием иска тесно связана правовая квалификация конкретных фактических обстоятельств. Правильная правовая квалификация спорных отношений имеет значение для вынесения законного и обоснованного судебного решения.

К фактам, с которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование, относят и факты повода к иску как обстоятельства, подтверждающие вынужденность обращения лица за судебной защитой. Под этим понимается противоправное поведение ответчика либо иных лиц, за действия (бездействие) которых он отвечает.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Седалищев Н.И. ссылается на обстоятельства (факты) несоответствия оспариваемого распоряжения положениям Конституции РФ. Указание истцом на факт противоправности действий ответчика подлежит обязательной оценке суда и также составляет содержание иска, отражает его основание.

Следовательно, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала в городской суд для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Седалищева Н.И. к администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения № ... от 21.12.2009 «Об увольнении СедалищеваН.И.» недействительным, противоречащим части 3 и 4 статьи 29 Конституции РФ, восстановлении на работе о т м е н и т ь, направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров