Решение по делу № 33-8322/2023 от 13.09.2023

УИД 11RS0002-01-2023-001711-32

г. Сыктывкар № 2-2002/2023 (33-8322/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года, которым

удовлетворены исковые требования Станева Сергея Викторовича;

на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возложена обязанность выплачивать Станеву Сергею Викторовичу заработную в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы; установить с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 28098,66 руб.; произвести перерасчет заработной платы и выплатить суммы, недоплаченные с <Дата обезличена> в результате занижения тарифной ставки (оклада);

с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Станева Сергея Викторовича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Станев С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал»), в котором просил возложить на ответчика обязанность установить с <Дата обезличена> оклад в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы размере 28098,66 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал о не согласии с ним, поскольку после опубликования <Дата обезличена> на официальном интернет-сайте Минтруда России ФОТС, им в адрес Минтруда России и Роструда направлен мотивированный письменный отказ от присоединения к нему, поскольку предприятие уже более 4 лет является банкротом и не способно выполнять свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, действие ФОТС на ООО «Водоканал» не распространяется. Начисление заработной платы работникам ООО «Водоканал» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, трудовым законодательством. Требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нравственных и физических страданий истца.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В дополнении к апелляционной жалобе заявителем указано, что порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации урегулирован положениями статьей 372 ТК РФ, предусматривающей, что работодатель должен учитывать мнение такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников. Общее количество сотрудников составляло 531 человек, а первичная профсоюзная организация объединяла менее половины – 249 человек. Следовательно, в ООО «Водоканал» отсутствовал надлежащий субъект, с которым проводятся консультации.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, с <Дата обезличена> Станев С.В. принят на работу в ООО «Водоканал» на должность ... разряда, и ему установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц; месячная премия в размере до ...% от заработной платы с учетом всех доплат, другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60 % и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на ответчика возложена обязанность по применению Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы в части установления тарифной ставки (оклад) в размере минимальной месячной тарифной ставке рабочего первого разряда с учетом тарифного коэффициента и индексации; на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить истцу с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб.

Также решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на ответчика ООО «Водоканал» вновь возложена обязанность по применению Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы в части установления истцу тарифной ставки (оклада) в размере минимальной месячной тарифной ставке рабочего первого разряда с учетом тарифного коэффициента и индексации с соответствующим перерасчетом и выплатой недополученной заработной платы в результате занижения тарифной ставки с <Дата обезличена> в размере ... руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> истцу установлен оклад с <Дата обезличена> в размере ... руб., дополнительным соглашением от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> установлен оклад – ... руб.

Приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, согласно которой ... разряду соответствует тарифный коэффициент ....

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения <Дата обезличена> утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное <Дата обезличена> на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с <Дата обезличена>.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с пунктом 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно части 9 статьи 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с пунктом 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение <Номер обезличен> к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного статьей 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте статьи 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» <Дата обезличена> направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России <Дата обезличена> под <Номер обезличен>, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от <Дата обезличена>, принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (входящий номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), протокол консультаций к отказу не приложен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа и, как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте статьи 48 ТК РФ, в связи с чем ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».

Определяя размер тарифной ставки истца с <Дата обезличена>, суд со ссылкой на положения Федерального закона от <Дата обезличена> № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с <Дата обезличена>, и исходя из размера тарифного коэффициента по ... разряду, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, установил ее в размере 28098,66 руб. (...).

Принимая во внимание то, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате задолженности, образовавшейся с <Дата обезличена>.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка отказа, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о том, что проведение консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации не представлялось возможным ввиду того, что на момент составления отказа ППО не представляла интересы всех или большинства работников, так как было представлено ... заявлений об уплате членских взносов, что составляло менее 50% от фактической численности работников – ... человек (штатная – ...).

Так, согласно письменной справке от <Дата обезличена> в адрес Воркутинского городского суда Первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» на <Дата обезличена> на учете в ППО ООО «Водоканал» состояло ... членов профсоюза, ... работник (не член профсоюза) обратился с письменными заявлениями, которыми наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести переговоры на предмет заключения коллективного договора ООО «Водоканал» на 2022-2025 годы. До направления отказа <Дата обезличена> представитель работодателя с запросом о численности членов профсоюза не обращался.

Положения части 9 статьи 48 ТК РФ прямо предусматривают, что к мотивированному письменному отказу работодателя должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что мотивированность отказа определяется при единовременном соблюдении перечисленных условий, в том числе поддержании выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ, в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций.

Этим же пунктом Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте статьи 48 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе уже создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Соответственно, работодатель обязан выполнить требования части 9 статьи 48 ТК РФ и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом, ни часть 9 статьи 48 ТК РФ, ни пункт 1.8 ФОТС не содержат ссылку на количество членов первичной профсоюзной организации от общего числа работников Организации.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на <Дата обезличена>.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения статьи 372 ТК РФ, согласно которой учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации является обязательным в случае представления интересов всех или большинства работников, подлежит отклонению, поскольку статья 372 ТК РФ напрямую регулирует порядок принятия локального нормативного акта работодателя, а не вопросы присоединения/ отказа от присоединения к ФОТСу.

Так, по смыслу действующего трудового законодательства локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из буквального толкования статьи 45 ТК РФ следует, что соглашения не относятся к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (статьи 5, 9 ТК РФ), однако в силу статьи 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.

В части 4 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 ТК РФ.

Ссылки ответчика в письменных пояснениях на положения статей 29, 31 ТК РФ, устанавливающих перечень представителей работников в социальном партнерстве, также не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в обществе имелась первичная профсоюзная организация, с которой работодатель обязан был провести консультации в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 24 ТК РФ одним из основных принципов социального партнерства является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению признаются судебной коллегией несостоятельными.

Признав, что трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы нарушены, суд с учетом положений статьи 237 ТК РФ взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Доводы апелляционной жалобы о введении процедуры банкротства, недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и оцениваются представленные участниками доказательства, в связи с чем является несостоятельной.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 22.09.2023