Решение по делу № 2-3559/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3559/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-003109-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                         г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда Хабаровского края к Куделину Андрею Степановичу, Сергееву Сергею Владимировичу, Черенцову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга,

установил:

Гарантийный фонд <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), ООО СМК «Восточный Полюс» и истцом был заключен договора поручительства №, согласно которому Фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствиями с условиями п. 1.2, п. 4.1.1 Договора поручительства, Фонд несет субсидиарную ответственность в объеме 69,23% от суммы неисполненных заемщиком обязательств в части возврата суммы основного долга (остатка задолженности по кредитному соглашению), лимит ответственности Фонда ограничен суммой 4 153 800 рублей. В соответствии с пунктом 5.6 Договора поручительства, Банк вправе предъявлять финансовое требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика, по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк предъявил истцу требование об исполнении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 183 244,87 рублей. Гарантийный фонд перечислил на счет Банка денежные средства в сумме 2 183 244,87 рублей. В соответствии с пунктом 5.17 Договора поручительства, к поручителю с момента исполнения обязательства по настоящему Договору переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие Банку как залогодержателю.

Просят взыскать в солидарном порядке с Куделина А.С., Черенцова А.В., Сергеева С.В. в пользу гарантийного фонда <адрес> сумму долга в размере 2 183 244,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 116 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки, суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили. Руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительно-монтажная компания «Восточный Полюс»» заключено кредитное соглашение № предметом которого является, что кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно п.п. 3.1 Соглашения, лимит задолженности кредитной линии составляет 6 000 000 рублей, с процентной ставкой в размере 10,5%, со сроком кредитной линии 24 месяца с даты заключения Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении Кредитного соглашения № между Банком ВТБ (ПАО) и Куделиным А.С., Черенцовым А.В. и Сергеевым С.В. заключены договора поручительств №, №, №, по условиям которых поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая: обязательства по возврату Кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 6 000 000 рублей подлежащих погашению через 24 месяца с даты заключения Соглашения и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере не более 35% годовых, а также обязательства по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением, а также обязательства по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-монтажная компания «Восточный Полюс», Банком ВТБ (ПАО) и Гарантийным фондом <адрес> заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.1 Договора поручительства №, ответственность поручителя перед Банком по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 153 800 рублей, что составляет 69,23% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 5.6 Договора поручительства №, по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма займа (основного долга) не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование к поручителю, которое должно содержать: реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименование Банка и заемщика); указание на просрочку исполнения заемщиком его обязательства по возврату суммы займа (основного долга) Банку согласно Кредитному договору не менее чем на 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес Гарантийного фонда <адрес> направило финансовое требование об исполнении Кредитного договора на сумму 2 183 244,87 рублей.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Гарантийный фонд <адрес> исполнило требование Банк ВТБ (ПАО) и перечислило на его счет сумму 2 183 244,87 рублей.

В соответствии с п. 5.17 Договора поручительства №, к поручителю с момента исполнения обязательства по настоящему Договору переходят права Банка по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие Банку как залогодержателю.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ст. 365 ГК РФ).

Согласно абзаца 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительств, заключенных ранее кредитором для исполнения обязательств.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что Гарантийный фонд <адрес> исполнил обязательства заемщика перед кредитором Банка ВТБ (ПАО) в объеме 69,23 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов на день расчета, т.е. в размере 2 183 244,87 руб., и приобрело права кредитора на указанную сумму задолженности, требования истца о солидарном взыскании данных денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательства ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 116 руб., с ответчиков в равных долях, т.е. в размере 6 372 руб. с каждого.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гарантийного фонда <адрес> - удовлетворить.

Взыскать в пользу Гарантийного фонда <адрес> (ИНН: №) солидарно Куделина Андрея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Сергеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Черенцова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 2 183 244,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 6 372 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.

Судья: А.В. Голикова