Решение по делу № 2-65/2016 (2-1824/2015;) от 19.06.2015

дело №2-65/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Назиповой Г.М., с участием

представителя истца ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком <данные изъяты>),

ответчика Чернова ФИО1,

представителя ответчика ООО «Октябрьское» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой ФИО5 к Чернову ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаключенным договора управления МКД,

УСТАНОВИЛ:

Адамова ФИО5 в лице представителя ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) обратилась к Чернову ФИО1 и ООО «Октябрьское» с требованиями:

о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаключенным договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым ФИО1 и ООО «Октябрьское».

В обоснование требований указано на право собственности истца на квартиру <адрес>. По инициативе ответчика Чернова ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в МКД <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято <данные изъяты> решений, в том числе управляющей организацией выбрано ООО «Октябрьское», утверждены условия договора управления домом между собственниками помещений МКД № и ООО «Октябрьское» на условиях, утвержденных общим собранием, вопросы по организации сбора обязательных взносов на капительный ремонт и другие. Участия в собрании не принимала, так как не была уведомлена о его проведении. Собрание проведено с нарушением порядка, решения не соответствуют требованиям законодательства:

в нарушение требований ч.4-5 ст.45 ЖК РФ в десятидневный срок до даты проведения собрания сообщение о его проведении не было доведено до собственников помещений в МКД. Объявление о проведении собрания в доступном для собственников месте инициатором его проведения не вывешивалось, информация о его проведении до собственников не доводилась. Информация о принятых на общем собрании решениях до собственников не доводилась. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений нарушены ее (истца) права как собственника помещения в указанном МКД. Была лишена возможности реализовать свои права собственника путем участия в принятии решений общим собранием собственников;

в установленном п.3 ст.46 ЖК РФ порядке и сроки информация о принятых на общем собрании решениях до собственников помещений дома не доводилась;

в нарушение ч.3 ст.45 ЖК РФ отсутствовал необходимый кворум для принятия всех решений по вопросам повестки дня. Согласно спорному протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%. Однако, подсчитать, каким количеством голосов принято решение и как был произведен подсчет голосов невозможно – бюллетени голосования отсутствуют. Протокол общего собрания никем не подписан;

в нарушение ч.1 ст.46, п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ по <данные изъяты> вопросу повестки собрания «за» проголосовало <данные изъяты> кв.м., что составляет менее <данные изъяты> голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД; необходимых для принятия решения о выборе лица, уполномоченного на открытие специального учета и совершение операций с денежными средствами на счете;

принятие решений по вопросам <данные изъяты> повестки собрания нарушает требования ч.9 ст.161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников по основаниям, установленным законом, а именно ч.8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время многоквартирным домом <адрес> управляет ООО «УК «ЖРП №8» на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и договора управления МКД. В оспариваемом решении общего собрания не принято вопроса о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «ЖРП №8». Инициатор общего собрания не указал оснований для расторжения договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «УК «ЖРП №8»;

оспариваемое решение ведет к нарушению прав истца, так как в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ налагает дополнительные обязанности и причиняет ущерб, поскольку возлагает обязанность оплачивать денежные средства за жилищные и коммунальные услуги сразу двум организациям: <данные изъяты>, с которой договор управления МКД не расторгнут, и ООО «Октябрьское», которую на основании оспариваемого собрания собственники выбрали.

Договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым ФИО1 и ООО «Октябрьское» полагает незаключенным по следующим основаниям:

в нарушение ч.4 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом отсутствует состав общего имущества МКД, являющееся существенным условием такого договора, что в силу п.2 ст.452 ГК РФ служит основанием для признания договора незаключенным;

в нарушение ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления МКД заключен только с одним собственником, не обладающим 50% голосов от общего числа голосов собственников МКД;

решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключен договор, является недействительным, что влечет незаключенность договора управления МКД.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признано обстоятельство – решения по вопросам <данные изъяты> общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приняты при наличии кворума (<данные изъяты>).

Истец Адамова ФИО5 о назначенном судебном заседании извещена, о чем свидетельствует направленное ею суду через представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования и ране данные пояснения, в том числе предыдущего представителя поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям (за исключением довода об отсутствии кворума по вопросам <данные изъяты> и <данные изъяты>). Полагала незаконным принятие решений, оформленных оспариваемым протоколом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ домом <адрес> управляло ООО УК «ЖРП №8», предусмотренных законом оснований для расторжения договора управления не было. О неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО УК «ЖРП №8» инициатором вопрос не поставлен, решение не принято, то есть установленное ч.8.2 ст.162 ЖК РФ основание для расторжения собственниками дома заключенного с ООО УК «ЖРП №8» договора управления в одностороннем порядке отсутствовало, в связи с чем решения, оформленные оспариваемым протоколом, недействительны.

Аналогичные объяснения содержатся в представленных представителем истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> (<данные изъяты>) письменных пояснениях <данные изъяты>) и в пояснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

Согласно объяснению представителя истца ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЖРП №8» приступило к управлению домом с момента заключения договора управления с первым собственником. Собственники не были уведомлены о проведении общего собрания. Адамова получала лист голосования по другому собранию собственников. Истец обратилась в ООО «Октябрьское» и получила договор управления. Требование о признании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ заявлено в связи с тем, что существование данного договора мешает реализации договора управления МКД с ООО «УК «ЖРП №8». Председателем МКД № собственники Чернова не выбирали. Договор с ООО «УК «ЖРП №8» на сегодняшний день действующий. Платежные поручения выставляются двумя управляющими компаниями. Одна из них предоставляет отопление, у другой нет договорных отношений, но они тоже выставляют эту услугу. ООО «Октябрьское» выставляет платежные поручения по всем позициям. Известно, что ХВС поставляется через ООО «Октябрьское». Платежные поручения собственникам ООО «УК «ЖРП №8» выставляет на основании заключенных договоров на поставку ресурсов. В течение <данные изъяты> дней с момента выбора ООО «УК «ЖРП №8» в адрес ресурсоснабжающих организаций были направлены уведомления о необходимости заключения договоров на поставку ресурсов. <данные изъяты> не заключил договор (<данные изъяты>);

Согласно объяснению представителя истца ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, способ управления домом управляющей компанией и законность управления МКД ООО «УК «ЖРП №8» подтверждены общим решением собрания собственников МКД оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Выбранный собственниками дома способ управления домом ТСЖ не был фактически реализован. Управление домом в спорный период ООО «Октябрьское» ответчиками не доказано (<данные изъяты>);

Ответчик Чернов ФИО1 исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения, дополнительно суду пояснил об известности Адамовой ФИО5 о проведении собрания и наличии у нее возможности принять участие в голосовании. Полагает представленные документы ООО УК «ЖРП 8» сфальсифицированными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года при проведении проверки директор ООО УК «ЖРП 8» ФИО8 ответила, что не видела ни протокола об открытии спецсчета на дом, ни повторного голосования, когда появились протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ непонятно. При оспаривании Адамовой ФИО5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ ни в <данные изъяты> районном суде, ни в апелляции никто не говорил о выборе управляющей домом организацией ООО УК «ЖРП №8», что наверняка было бы сделано, если бы это решение было принято. Решением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора и с ООО «Октябрьское ЖРП» и с ООО УК «ЖРП №8». Последнее домом не управляло, аргументов, что пыталось управлять – не представлено. Решением Арбитражного суда установлено, что собственника вправе выбрать другую управляющую компанию. Решение о расторжении договора с ООО УК «ЖРП №8» было принято, поскольку предполагал, что принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения будут оспариваться. О подложности представленных протоколом собраний МКД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, пояснив, что дата составления данных протоколов ему неизвестна.

Согласно объяснению ответчика Чернова ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о проведении собрания уведомлял собственников путем расклеивания объявлений во входных группах (<данные изъяты>);

Согласно объяснению Чернова ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года МКД управляло ООО ЖРП «Октябрьский», с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО «Октябрьское». В МКД есть три грузопассажирских лифта – объекты повышенной опасности. Данные лифты застрахованы ООО «Октябрьское». Имеется договор на оказание услуг по очистке прилегающей к дому территории. ООО «УК «ЖРП №8» фактически домом не управляет, только выставляет платежные документы. Пункт о расторжении договора управления с ООО «УК «ЖРП №8» был включен сознательно, чтобы подстраховать себя и ООО «Октябрьское», так как знал, что ООО «УК «ЖРП №8» хочет управлять домом (<данные изъяты>);

Согласно объяснению Чернова ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ управление домом осуществляется одной управляющей компанией. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ домом управляло ООО «Октябрьское ЖРП». Жилой дом не может обслуживаться без технической документации. Техническая документация на дом <адрес> находится у него (председателя совета дома). Законных оснований полагать, что есть другой председатель дома, нет. Собственникам приходили платежные поручения ООО «УК «ЖРП №8», в связи с чем включили пункт о расторжении договора в повестку (<данные изъяты>);

Согласно объяснению Чернова ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на лифты спорного МКД переданы им (ответчиком) в ООО «Октябрьское». Управляющая компания не имеет права обслуживать лифты по договору на их обслуживание, к которому не приложены технические паспорта и страховой полис от несчастных случаев. Лифты МКД № застрахованы ООО «Октябрьское». ООО «УК «ЖРП №8» создает видимость обслуживания. Доводы о том, что ООО «Октябрьское» фактически не управляет домом, надуманы. Уведомление, направленное в адрес ООО ЖРП «Октябрьский», о том, что с ДД.ММ.ГГГГ МКД № управляет ООО УК «ЖРП №8» составлено неуполномоченными лицами, о чем свидетельствует акт ГЖИ об отсутствии полномочий у подписавших уведомление лиц. Правом совершать действия от имени МКД, в том числе требовать передачу технической документации ООО «УК «ЖРП №8» у направивших уведомление лиц не было. Право на управление МКД № ООО «УК «ЖРП №8» фактически не реализовано, а договор управления заключен только с Адамовой (<данные изъяты>);

Согласно объяснению Чернова ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД выбран способ управления домом ТСЖ, оснований для управления домом ООО УК «ЖРП №8» не было (<данные изъяты>);

Согласно объяснению Чернова ФИО1, управление МКД ООО «Октябрьское» подтверждает постановка на учет Электрическими сетями Удмуртии приборов учета - акт о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и проведении проверок прокуратурой, Администрацией по работе управляющей компании МКД № в отношении ООО «Октябрьское», что говорит об управлении домом ООО «Октябрьское» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

Согласно объяснению Чернова ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в жилищную инспекцию представлен реестр договоров управления с ООО «Октябрьское ЖРП», заключенных не менее <данные изъяты>% собственников. ООО «Октябрьское» управляет МКД с ДД.ММ.ГГГГ. До этого управляло ООО «Октябрьское ЖРП» на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда (<данные изъяты>);

Согласно представленным ответчиком Черновым ФИО1 письменным пояснениям:

на доске объявлений своевременно было вывешено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> в форме очного голосования. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе отмечено, что собственники о проведении собрания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Об отсутствии кворума в этот же день собственники были уведомлены. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Уведомление было также вывешено на досках объявлений. Бланки с решениями и проект договора управления выдавались собственникам под роспись. Согласно листу регистрации выдачи бланков решений и договоров управления, истец лично была уведомлена о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Истец расписалась в получении бланка решений и в получении проекта договора управления за период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под номером №. О результатах голосования собственники были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ уведомлением, вывешенным на досках объявлений. Общим собранием собственников спорного дома, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение считать надлежащим извещением размещение сообщений о проведении собраний, решений и иной информации для собственников помещений МКД на стендах, расположенных на первых этажах, в каждом подъезде или досках объявлений. В решении Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № суд указал на выбор согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей домом организации ООО «Октябрьское», у ООО «УК «ЖРП №8» отсутствует статус управляющей организации. В соответствии с п.8.2 ст.162 ЖК РФ домовладельцы не лишаются возможности изменить способ управления домом и управляющую организацию. Заключенный между ним (ответчиком) и ООО «Октябрьское» договор управления не касается истца, не нарушает ее права. Ни одна из сторон договора не направляла друг другу претензию о нарушениях и не обращалась в суд (<данные изъяты>);

протоколы общих собраний МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют пп.2 п.5 ст.181.2 ГК РФ, что дает возможность в дальнейшем инициаторам собрания исказить волю проголосовавших собственников. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома не определено лицо, которое было бы наделено полномочиями по совершению действий по расторжению договора управления с ТСЖ и истребованию технической документации. Не решен вопрос по расторжению договора управления домом № с ТСЖ. Решения по вопросам № данного протокола о подтверждении выбора способа управления домом, выбора управляющей организации и действии договора управления домом не предусмотрены ЖК РФ в числе решений, которые вправе принимать общее собрание. Правом на подписание актов выполненных работ имеет только Председатель Совета МКД (Чернов ФИО1). В нарушение п.6 ст.181.4 ГК РФ истец Адамова ФИО5 не уведомила в письменной форме собственников МКД <адрес> о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

результаты проверки деятельности ООО «Октябрьское ЖРП» Отделом МВД России <данные изъяты> (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ управлением МКД <адрес> занималось ООО «Октябрьское ЖРП», а не ООО «УК «ЖРП №8», ООО Октябрькое ЖРП имеет задолженность за поставленные коммунальные ресурсы перед <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>);

ООО «УК «ЖРП №8» не осуществляло обслуживание МКД №, так как в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками выбрана форма управления домом ТСЖ, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (дело №). Собственники приняли решение о том, что договор управления с ООО «Октябрьское ЖРП» расторгается только после регистрации ТСЖ, то есть ООО «Октябрьское ЖРП» обслуживало дом по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «ЖРП №8» (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «Октябрьское» ФИО2 иск не признал, поддержал ранее данные пояснения и пояснения ответчика Чернова ФИО1 ООО «Октябрьское» приступило к управлению <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений при проведении собрания и подведении итогов не было.

Согласно объяснениям ФИО2

в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года: представленные доказательства свидетельствуют, что на момент выбора ООО «Октябрьское» управляющей домом организацией, ООО «УК «ЖРП №8» статусом управляющей домом компании не обладало. Написание Адамовой ФИО5 в ООО «Октябрьское» заявления о корректировке начисленной платы свидетельствует о признании ее управление домом ООО «Октябрьское» (<данные изъяты>);

в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ МКД управляет ООО «Октябрьское», договоры управления заключены более чем с <данные изъяты> процентами собственников дома (<данные изъяты>);

Согласно представленному ООО «Октябрьское» отзыву на исковое заявление (<данные изъяты>) и объяснениям представителя ответчика ООО «Октябрьское» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) обоснованность законности статуса управляющей МКД компании ООО «Октябрьское» подтверждается письмами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО УК «ЖРП №8» ФИО3 требования истца Адамовой ФИО5 полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ДД.ММ.ГГГГ домом <адрес> управляет ООО УК «ЖРП №8». Основания для управления ООО УК «ЖРП №8» указанным домом - протоколы общих собраний собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Листы голосования представлялись на обозрение суда. Судебного акта, который бы признал решения недействительными, нет. Документов, подтверждающих расторжение договора управления, нет. Доказательства фактического управления ООО УК «ЖРП №8» домом и несение расходов за потребляемые домом ресурсы суду представлены. Дом включен в лицензию ООО УК «ЖРП №8». Ответчиком не представлено доказательств наличия установленных пунктом 8.2 ст.162 ЖК РФ оснований для расторжения договора. Договор с управлявшим домом с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Октябрьское ЖРП» был расторгнут в установленном законом порядке, уведомление доставлялось по месту его нахождения, в деле имеются фотографии, что офис ООО «Октябрьское ЖРП» закрыт. Представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении акта и расторжении договора направлено ООО «Октябрьское ЖРП» почтой.

Согласно объяснению представителя третьего лица ФИО3:

в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МКД № выбрано ООО «Октябрьское», однако никаких законных оснований для одностороннего отказа от ранее заключенного договора по управлению домом с ООО «УК «ЖРП №8» у собственников не было. Акты выполненных работ подписываются не только одним собственником. Способ управления домом ТСЖ не был фактически реализован (<данные изъяты>);

в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: собственники МКД № приняли решение об открытии спецсчета, ООО «УК «ЖРП №8» его содержит. Данную функцию может исполнять только управляющая домом организация. Если собственники на ДД.ММ.ГГГГ решили расторгнуть с ООО «УК «ЖРП №8» договор, они должны были соблюсти порядок, установленный законом. Порядок этот не был соблюден. Вопрос о переходе с ТСЖ на управляющую организацию стоял в вопросе <данные изъяты> собрания от ДД.ММ.ГГГГ Протокол вступил в законную силу (<данные изъяты>);

в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: основанием управления ООО «УК «ЖРП №8» являются протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фактическое управление спорным МКД осуществляло ЖРП №8. Фактическим основанием расторжения договора с ООО «Октябрьское ЖРП» является, в числе прочего, акт неисполнения последним условий договора, подтверждающий, что фактически офис ООО «Октябрьское ЖРП» был закрыт (<данные изъяты>).

Третьим лицом ООО УК «ЖРП №8» в лице представителей суду представлены отзывы относительно исковых требований, согласно которым:

согласно отзыву представителя третьего лица ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>), принятие общим собранием собственников помещений дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения по вопросам № повестки дня нарушает требования ч.9 ст.161 ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время МКД управляет ООО «УК «ЖРП №8» на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и договора управления МКД. Данный протокол в законном порядке на сегодняшний день не оспорен. Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников по основаниям, установленным законом, а именно ч.8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. В оспариваемом решении общего собрания вопрос о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «ЖРП №8» не рассматривался (<данные изъяты>);

согласно письменным объяснения представителя третьего лица ООО УК «ЖРП №8» ФИО9 (доверенность <данные изъяты>) ООО «УК «ЖРП №8» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.192 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона №255-ФЗ от 21.07.2014г. получило лицензию. Данный дом внесен ГЖИ УР в реестр лицензий управляющих организаций как МКД под управлением ООО «УК «ЖРП №8» (ссылка на сайт). В ООО «УК «ЖРП №8» не поступало обращений от собственников помещений МКД <адрес> с нареканиями на неисполнение условий заключенного между ООО «УК «ЖРП №8» и собственниками помещений данного дома договора управления. Оспариваемый протокол не содержит пункт о расторжении собственниками данного МКД договора управления с ООО «УК «ЖРП №8» и оснований для расторжения договора. ООО «УК «ЖРП №8» исполняет свои обязанности по договору управления МКД, что подтверждается заявками жителей, по которым специалисты производили необходимые работы, а также актами выполненных работ, заключенных между собственниками помещений МКД и ООО «УК «ЖРП №8». Для оказания ЖКУ надлежащим образом ООО «УК «ЖРП №8» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. договор управления, заключенный между собственниками МКД и ООО «УК «ЖРП №8» фактически сторонами исполнялся, что также подтверждается обращениями граждан, в которых жители просят ООО «УК «ЖРП №8» исполнить какую-либо обязанность по договору. Техническая и иная документация на МКД <адрес> находится у ООО «УК «ЖРП №8». Иные управляющие организации не обращались в адрес ООО «УК «ЖРП №8» с требованием о передаче технической и иной документации на данный МКД (<данные изъяты>);

согласно письменным пояснениям ФИО3 сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «УК «ЖРП №8» по содержанию и ремонту общего имущества МКД, ответчиком не представлены. На общем собрании собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «ЖРП №8» не ставился. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении собственниками помещений в МКД процедуры расторжения договора управления с ООО «УК «ЖРП №8», которое до настоящего времени управляет МКД (<данные изъяты>).

Представитель ГЖИ УР ФИО4 исковое заявление Адамовой ФИО5 полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Первичным является протокол об избрании управляющей организацией ООО «УК «ЖРП №8», в лицензию которого включен дом <адрес>. Действия ГЖИ по включению дома в лицензию ООО «УК «ЖРП №8» не оспорены. Процедура расторжения договора с ранее управлявшей домом ООО «Октябрьское ЖРП» соблюдена. Установленных пунктом 8.2 ст.162 ЖК РФ обстоятельств для одностороннего отказа от исполнения договора с ООО «УК «ЖРП №8» не представлено.

Аналогичные пояснении были представителем ГЖИ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГЖИ правомерно включило ООО «УК «ЖРП №8» в реестр лицензий, решение не оспорено. Надлежащей управляющей компанией является ООО «УК «ЖРП №8». Осуществляя деятельность на основании не оспоренного протокола, ООО «УК «ЖРП №8» может повторно обратиться в арбитражный суд для передачи технической документации (<данные изъяты>) и в представленных письменных пояснениях, согласно которым: сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «УК «ЖРП №8» по содержанию и ремонту общего имущества МКД, ответчиком не представлены. Основания для принятия общим собранием собственников помещений МКД решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору управления МКД отсутствовали. На общем собрании собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «ЖРП №8» не ставился. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении собственниками помещений в МКД процедуры расторжения договора управления с ООО «УК «ЖРП №8». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющей организацией МКД <адрес> является ООО «УК «ЖРП №8» (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является Главой муниципального образования «<данные изъяты>». ООО «Октябрьское» паспорт готовности МКД <адрес> к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ годы был выдан ошибочно, в связи с чем в последующем, когда разобрались, аналогичный паспорт был выдан ООО УК «ЖРП №8». В доме муниципальные квартиры отсутствуют. В выборах управляющей организацией ООО УК «ЖРП №8» не участвовал, когда компания была выбрана, не знает. На доме № работы выполняли обе компании.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ:

свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года домом управляло Октябрьское ЖРП, после – ООО «Октябрьское», потому что голосовали за избрание этой организации. В ДД.ММ.ГГГГ года был рейдерский захват. Больше половины дома проголосовало против ООО УК «ЖРП №8». Уборку придомовой территории выполняют одни и те же рабочие ООО «Октябрьское». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вывешивались уведомления о проведении общего собрания, их срывали, потом решение было вывешено на стендах. Присутствовала при проведении очного собрания. На очном собрании была Адамова, которая говорила, чтобы не подписывали бюллетени. С ДД.ММ.ГГГГ года приходят две платежки. Через какую управляющую организацию поставляются ресурсы, не знает (<данные изъяты>);

свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает в квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ домом управляло ООО «Октябрьское ЖРП», сейчас – ООО «Октябрьское»: вывозят мусор, поставляют воду и тепло, обслуживают лифты, работаю их уборщицы, присылают платежные поручения. ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже видел уведомление о проведении общего собрания. Очное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, не было кворума. Было принято решение о проведении собрания в заочно форме, которое было проведено, избрали ООО «Октябрьское». Видел, что ООО «Октябрьский» вывешивал протоколы, их кто-то срывал. В ДД.ММ.ГГГГ года поступали платежки от ООО УК «ЖРП №8» (<данные изъяты>);

свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в квартире <адрес>, раньше домом управляло ЖРП «Октябрьское», сейчас ООО «Октябрьское». В конце ДД.ММ.ГГГГ года были вывешены объявления о проведении собрания, в начале февраля было проведено очное собрание. Адамова на нем присутствовала. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ –начале ДД.ММ.ГГГГ года Были вывешены объявления о проведении собрания в заочной форме. Результаты голосованы были размещены. С ДД.ММ.ГГГГ года домом управляет ООО «Октябрьское». Если что-то проводилось о выборе ООО УК «ЖРП №8», то с нарушением. Объявлений не видела. Адамова говорила, что ООО УК «ЖРП №8» хотят управлять домом, выставляли счета (<данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ:

свидетель ФИО14 суду пояснила, что является руководителем <данные изъяты> - собственника нежилого помещения в МКД <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года было уведомление о проведении собрания собственников, в начале ДД.ММ.ГГГГ года проведено очное собрание, на котором не было кворума и в начале марта было проведено голосование в заочной форме. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ домом управляло ООО «Октябрьское ЖРП». В случае необходимости выполнения ремонта обращались к ним. В это время приходили платежки от ООО УК «ЖРП №8».Но слесари всегда приходили от ООО «Октябрьское». Потом избрали управляющую компанию ООО «Октябрьское», в настоящее время оплату производим им. Прежде чем платить ООО «Октябрьское», смотрела их договоры с управляющими организациями, знает, что ресурсы поставляются через ООО «Октябрьское». В протокол включен пункт о расторжении договора управления с ООО УК «ЖРП №8» для того. чтобы они не управляли домом. В ДД.ММ.ГГГГ году был рейдерский захват дома. Домом они не управляли (<данные изъяты>);.

свидетель ФИО15 суду пояснила, что проживает в квартире <адрес>. По выбору управляющей компании ООО «Октябрьский» сначала проводилось собрание в очной форме, в связи с отсутствием кворума собрание проведено в заочной форме, избрано ООО «Октябрьское». Работу ООО УК «ЖРП №8» не ощущала, обслуживание производит ООО «Октябрьское ЖРП», которому и производит оплату. Через какую управляющую компанию получают ресурсы, не знает, но услуги поставлялись (<данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ:

свидетель ФИО16 суду показал, что проживает в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году подарил квартиру дочери, присутствует на собраниях. С ДД.ММ.ГГГГ года домом управляет ООО УК «ЖРП №8», до этого периода управляло ООО ЖРП «Октябрьское», у которого в штате был только один человек, на заявки не выходили. С ДД.ММ.ГГГГ года подает показания индивидуальных приборов учета в диспетчерскую службу ООО УК «ЖРП №8», которой производит оплату. Последние два месяца до ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии поставщику управляющей организацией не производилась, оплату производили напрямую поставщикам. Со слов работающих на территории дворников, они являются работниками ООО УК «ЖРП №8». ООО «Октябрьское» управляющей домом организацией не избирали. Когда Чернова выбирали председателем МКД, присутствовало <данные изъяты> человек. По вопросу управления домом с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское», обращался в ГЖИ, где сказали, что ООО «Октябрьское» МКД № не управляет (<данные изъяты>);

свидетель ФИО17 суду пояснила, что проживает в квартире <адрес>. При проведении собрания о выборе управляющей домом организацией ООО УК «ЖРП №8» вывешивались уведомления за <данные изъяты> дней. Пригласили для управления домом ООО УК «ЖРП №8», поскольку до этого управляющая компания обязанности не исполняла, были долги за электроэнергию. ООО УК «ЖРП №8» управляет домом с ДД.ММ.ГГГГ, вычистили подвал в котором прорвало трубу. Позже осенью было проведено собрание для открытия спецсчета, Платежные документы по оплате взносов на капремонт выставляет ООО УК «ЖРП №8». При проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ все было спонтанно, не поняла, что это было собрание. С повесткой знакома не была. Бюллетень не предоставляли. Платежные документы выставляют ООО УК «ЖРП №8» и ООО «Октябрьское». Последнее платежные документы на кап. ремонт не выставляет (<данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО, ответчика Чернова ФИО1, представителя ответчика ООО «Октябрьское» ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3 и ФИО4, показания свидетеля ФИО10, исследовав представленные письменные доказательства и представленные участниками судебного разбирательства пояснения и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Многоквартирный дом <адрес> (далее по тексту: «МКД», «МКД <адрес>») имеет в своем составе <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из имеющихся в материалах дела представленных <данные изъяты> сведений и технического паспорта на МКД (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных суду протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ инициатора проведения собрания Чернова ФИО1 следует принятие на общем собрании собственников помещений МКД, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования решения считать надлежащим извещением размещение сообщений о проведении собраний, решений собраний и иной информации для собственников помещений МКД на стенде, расположенном на первом этаже в каждом подъезде или доске объявлений (вопрос №) (<данные изъяты>).

Решениями общего собрания собственников МКД <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих приняты решения:

о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (вопрос <данные изъяты>);

о выборе новой управляющей организацией многоквартирным домом – ООО УК «ЖРП №8» (вопрос <данные изъяты>);

утвердить условия договора управления МКД между собственниками помещений в МКД и ООО УК «ЖРП №8» (вопрос <данные изъяты>);

заключить договор управления МКД с ООО УК «ЖРП №8» на условиях, утвержденных общим собранием, согласно которому ООО УК «ЖРП №8» обязано приступить к управлению многоквартирным домом (вопрос №);

в связи с выбором новой управляющей организации многоквартирным домом и соответствующим прекращением отношений с предыдущей управляющей организацией расторгнуть договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖРП» (вопрос №);

в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом обязать предыдущую управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖРП» незамедлительно передать вновь выбранной управляющей организации ООО УК «ЖРП №8» техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>, перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе поквартирную картотеку, поквартирные карточки, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями, определив местом хранения документов на МКД связанных с управлением многоквартирным домом – офисные помещения управляющей организации ООО УК «ЖРП №8» (вопрос №) (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.33 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: «ЖК РФ») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в компетенции которого ч.4 ст.44 ЖК РФ отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.

В обоснование принятого решения о расторжении договора с предыдущей управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖРП» суду представлены:

адресованное ООО «Октябрьское ЖРП» уведомление о составлении акта неисполнения условий договора управления (<данные изъяты>);

акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ООО «Октябрьское ЖРП» условий договора управления МКД <адрес> (<данные изъяты>);

акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности вручения ООО «Октябрьский ЖРП» акта неисполнения условий договора с МКД № по указанному в платежных документах адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Доказательства признания решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ответчиками суду не представлены, следовательно, принятое собственниками помещений МКД решение о выборе управляющей домом организацией ООО УК «ЖРП №8» является действительным и законным, в связи с чем представленные ответчиком Черновым ФИО1 доводы о незаконности составления указанных актов и уведомления (<данные изъяты>) не могут быть признаны обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Адамовой ФИО5 (собственником квартиры №) с ООО УК «ЖРП №8» заключен договор управления МКД <адрес> № (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, Адамовой ФИО5, <данные изъяты> в адрес ГЖИ, Администрации МО «<данные изъяты>», Администрации МО <данные изъяты>» направлено уведомление о расторжении договора управления МКД, выборе управляющей организации, обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, поступившую, согласно штампам входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – аналогичное уведомление направлено указанными лицами в адрес ООО «Октябрьское ЖРП» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «ЖРП №8» в адрес ООО «Октябрьское ЖРП» направлено письмо исх.№ с требованием о передаче технической документации, согласно отметке на конверте, возвращенное отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (<данные изъяты>). –

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖРП №8» в адрес ООО «Октябрьское ЖРП» направлено уведомление об управлении ООО УК «ЖРП №8» МКД <адрес> и просьбе об исключении указанного дома из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Октябрьское ЖРП» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «ЖРП №8» в адрес <данные изъяты> направлено уведомление о выборе ООО УК «ЖРП №8» управляющей домом организацией и для подписания договор на управление (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Управляющим делами Администрации <данные изъяты> директору ООО УК «ЖРП №8» переданы поквартирные карточки на дом <адрес> (<данные изъяты>). Представленные ответчиком Черновым ФИО1 заявление в адрес прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности передаче ООО УК «ЖРП №8» поквартирных карточек МКД № (<данные изъяты>), и в адрес директора ООО УК «ЖРП №8» о незаконности передачи последнему администрацией МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поквартирных карточек и карточек регистрации МКД <адрес> со ссылкой о передаче сообщения о преступлении по подследственности (<данные изъяты>), уведомление ОУП ОЭБ и ПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ относительно заявления Чернова ФИО1 о незаконности передачи поквартирных карточек жильцов МКД № ООО УК «ЖРП №8» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заявления по подведомственности (<данные изъяты>), уведомление дознавателя ОД ГУ «Отдел МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению Чернова ФИО1 дознания по уголовному делу по факту имущественного ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют.

С ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> включен в перечень объектов:

на обслуживание внутридомового инженерного электрооборудования (№ п/п №) перечисленных в Приложении к заключенному ООО УК «ЖРП №8» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Договору № на выполнение работ по содержанию общедомового электрического оборудования (<данные изъяты>), об исполнении которого сторонами свидетельствует акт выполненных работ по содержанию внутридомового электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>);

на уборку мест общего пользования в приложении к заключенному ООО УК «ЖРП №8» с <данные изъяты> (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ Договору № на оказание услуг по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов (<данные изъяты>), об исполнении которого сторонами свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>);

на обслуживание внутридомового инженерного оборудования, ремонтно-аварийного обслуживания, являющемуся приложением к заключенному ООО УК «ЖРП №8» (Заказчик) с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договору № на обслуживание МКД (<данные изъяты>). об исполнении которого сторонами свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> и письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Октбярьское ЖРП», ООО «Октябрьское» оплата по МКД за ГВС не поступала (<данные изъяты>);

на санитарное содержание придомовой территории, обслуживание мусоропроводов МКД, являющемуся приложением к заключенному ООО УК «ЖРП №8» с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договору № на оказание услуг по санитарному содержанию, механизированной уборке придомовой территории, санитарному содержанию мусоропроводов МКД (<данные изъяты>), об исполнении которого свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>);

в дислокацию договора на отпуск горячего водоснабжения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № через присоединенную сеть ГВС до МКД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> и ООО УК «ЖРП №8» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора), ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. (<данные изъяты>) об исполнении которого свидетельствуют акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ года на подачу теплоснабжения согласно расчету договорных объемов реализации тепловой энергии на отопление для населения к заключенному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Теплоснабжающая организация) с <данные изъяты> договору теплоснабжения № (<данные изъяты>), об исполнении которого свидетельствуют представленные суду акт приема-передачи тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), подписанный сторонами договора за ДД.ММ.ГГГГ года акт сверки фактических объемов реализации тепловой энергии (<данные изъяты>), счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ на подачу энергоснабжения: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> и ООО УК «ЖРП №8» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора), с дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, о фактическом исполнении которого свидетельствуют акт приема-передачи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, расход электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта дом <адрес> (<данные изъяты>).

Указание в адресованном ответчику Чернову ФИО1 на обращение ответе прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) об установлении в ходе проверки обстоятельства - отсутствии договора теплоснабжения между <данные изъяты> и ООО УК «ЖРП №8» противоречит сделанному судом выводу об управлении ООО УК «ЖРП №8» с ДД.ММ.ГГГГ МКД и не может быть признано состоятельным, поскольку не содержит сведений о предмете проверки и данных, на основании которых это обстоятельство было установлено.

Кроме того, третьим лицом ООО УК «ЖРП №8» суду представлены

договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента, заключенный между <данные изъяты> и ООО УК «ЖРП №8», с Приложением№, содержащим перечень лифтов, подлежащих оценке соответствия в ДД.ММ.ГГГГ году (спорные объекты – № п/п <данные изъяты> приложения), акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату работ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, заключенный между ООО УК «ЖРП №8» и <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора), дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии на сумму <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО УК «ЖРП №8»), фактические объемы реализации тепловой энергии ООО УК «ЖРП №8» ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный <данные изъяты> и ООО УК «ЖРП №8», ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос (<данные изъяты>);

акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД <адрес> (периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подписанные представителями Совета МКД <адрес> и ООО УК «ЖРП №8» (<данные изъяты>);

адресованные жильцами МКД ООО УК «ЖРП №8» заявления, связанные с осуществлением управления домом (<данные изъяты>), акты задания <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ МКД <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы (<данные изъяты>) с отчетами по заявкам (<данные изъяты>), составленный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ акт, согласно которому в процессе обследования подъезда № дома <адрес> было выявлено: подъездная дверь является тяжелой, что приводит к затруднительному открытию и частым поломкам доводчик двери (<данные изъяты>) с актом ООО УК «ЖРП №8» от ДД.ММ.ГГГГ № о замене двери подъезде № дома <адрес> (<данные изъяты>), заявлением на оплату (<данные изъяты>) и актом на оплату работ от ДД.ММ.ГГГГ № по замене указанной двери (<данные изъяты>).

Суд учитывает заявление ответчика Чернова ФИО1 (<данные изъяты>) о том, что заказы-наряды от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) (в заявлении ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) от имени собственника Чернова подписаны не им. При этом суд принимает во внимание, что характер заявок: «нет отопления в двух стояках» (заявка от ДД.ММ.ГГГГ) и «нет отопления в угловой комнате и коридоре (заявка от ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют представленному ответчиком Черновым ФИО1 акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному жильцами четырех квартир МКД об отсутствии отопления в № квартирах <данные изъяты> подъезда МКД (<данные изъяты>) и направлявшейся Черновым ФИО1 жалобе аналогичного характера направленной прокурору <адрес>, что следует из ответа последнего (<данные изъяты>). Вместе с тем, даже в случае исключения из числа доказательств двух указанных ответчиком Черновым ФИО1 заказов нарядов, количество представленных заявок жильцов МКД свидетельствует об обращении их к ООО УК «ЖРП №8» как к управляющей домом организации.

акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета от ДД.ММ.ГГГГ в МКД <адрес>, подписанный представителями ООО УК «ЖРП №8» и <данные изъяты> (<данные изъяты>);

локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖРП №8» на ремонт входных групп МКД <адрес>, справка о стоимости выполненных работ по ремонту входных групп, подписанная ООО УК «ЖРП №8» и <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ по смете № на ремонт входных групп, подписанный ООО УК «ЖРП №8» и <данные изъяты> (<данные изъяты>);

локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ по замене выключателей, акт о приемке выполненных работ по смете №, подписанный ООО УК «ЖРП №8» и <данные изъяты>, дефектная ведомость (<данные изъяты>).

Вышеперечисленные документы позволяют суду придти к выводу о фактическом управлении третьим лицом ООО УК «ЖРП №8» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Подписание актов приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД собственниками указанного МКД, а не исключительно уполномоченным лицом) не опровергает сделанный судом о фактическом управлении ООО УК «ЖРП №8 в отсутствие сведений о выполнении указанных работ по иным лицом.

Представленные ответчиком Черновым ФИО1.:

договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Октябрьское ЖРП» для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов теплопотребления ООО «Октябрьское ЖРП» (<данные изъяты>);

договор на отпуск горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ (объект – МКД <адрес>), заключенный между <данные изъяты> и ООО «Октябрьское ЖРП», сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора) (<данные изъяты>);

договор оказания услуг № на комплексное обслуживание лифтов от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению №, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Октябрьское ЖРП» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора), в том числе договор обязательного страхования (объекты – лифты в МКД <адрес>) между <данные изъяты> и ООО «Октябрьское ЖРП», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

договор на оказание услуг по расчету размера и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жильцам МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Октябрьское ЖРП» и <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора) (<данные изъяты>);

акт внеплановой выездной проверки ГЖИ УР в отношении ООО «Октябрьское ЖРП» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нарушений не выявлено, установлено, что для МКД <адрес> предусмотрена контейнерная площадка. Договор на вывоз ТБО заключен договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мусор фактически выводился указанной организацией (<данные изъяты>);

договор на вывоз твердых бытовых отходов от МКД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Октябрьское ЖРП» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора) (<данные изъяты>);

договор на оказание услуг механизированной очистки территории дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Октябрьское ЖРП» и ООО «Октябрьское» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты> Договора) (<данные изъяты>);

суд признает доказательством того. что ООО «Октябрьское ЖРП» приступило к управлению МКД <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала спорного периода, в связи с чем данное обстоятельство (в отсутствие сведений об исполнении указанных договоров и несении ООО «Октябрьское ЖРП» фактических расходов) не имеет значения для разрешения заявленного спора.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Адамовой ФИО5 ФИО7 (<данные изъяты>), равно как и представитель истца ФИО отпуск <данные изъяты> холодного водоснабжения для МКД № через ООО «Октябрьское ЖРП», а в последующем через ООО «Октябрьское» не оспаривали. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает сделанный судом вывод. Представленное ответчиком письмо начальника Абонентской службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (<данные изъяты>) согласно которому МКД <адрес> включен в дислокацию договора на холодное водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Октябрьское ЖРП», которое согласия на исключение данного объекта из договора и включение в дислокацию договора с ООО УК «ЖРП №8» не дает, в связи с чем рассмотрение заявки ООО УК «ЖРП №8» до установления ее правомочий на заключение договора, позволяет суду сделать вывод об обращении ООО УК «ЖРП №8» до указанной даты (т.е до ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о поставке ресурса для МКД через ООО УК «ЖРП №8» и отказе в этом ресурсоснабжающей организацией исходя из корпоративной политики <данные изъяты> по причине несогласия с контрагентом по заключенному ранее договору и отпуск в последующем ХВС для нужд МКД ООО «Октябрьское» с согласия стороны договора. С учетом изложенного данное обстоятельство, равно как и представленные стороной ответчиков суду акт документальной проверки в отношении ООО «Октябрьское ЖРП» № от ДД.ММ.ГГГГ установивший наличие задолженности перед <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и Решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Октябрьское ЖРП» в пользу <данные изъяты> задолженности за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года услуги по водоснабжению и водоотведению по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору холодного водоснабжения и водоотведения № (<данные изъяты>) значения по делу не имеют, поскольку не заключение ресурсоснабжающей организацией <данные изъяты> с законно избранной новой управляющей компанией ООО УК «ЖРП №8» договора в ДД.ММ.ГГГГ году обусловлено действиями ООО «Октябрьское ЖРП». Представленные доказательства не опровергают объяснения представителя истца и третьего лица ФИО7 о том, что услуга ХВС ООО УК «ЖРП №8» МКД не оказывалась и плата по данной строке расходов собственникам помещений МКД не выставлялась.

Представленные ответчиком Черновым ФИО1 выставленные истцу Адамовой ФИО5 ООО «Октябрьское ЖРП» счета за жилищно-коммунальные услуги, за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) доказательством управления указанной организацией домом не являются.

Постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу о привлечении ООО «Октябрьское ЖРП» к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок (уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведении проверки, а именно не представление в период проведения ГЖИ проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документов, связанных с управлением домом <адрес> (<данные изъяты>). Данный документ суд признает не относимым к рассматриваемому спору, поскольку в нем речь идет о периоде управления ООО «Октябрьское ЖРП» МКД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период, спорным не являющимся.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (вопрос №), выбран владелец специального счета МКД в лице Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике (вопрос №), уполномочили ООО УК «ЖРП №8» действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам организации начислений взносов на капитальный ремонт, взыскания задолженностей в фонд капитального ремонта многоквартирного дома с собственников помещений в многоквартирном доме, которые несвоевременно или не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт в связи ненадлежащим исполнением ими обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт, проведение конкурса на выбор подрядной организации, заключение договоров на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, контроля работ, приемке выполненных работ (оказанных услуг), оплате выполненных работ и другие вопросы, связанные с организацией проведения капитального ремонта многоквартирного дома на основе пунктов ДД.ММ.ГГГГ договора управления (вопрос <данные изъяты>) (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «ЖРП №8» направлено уведомление (исх.№) НО «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД <данные изъяты>» о принятом собственниками помещений МКД № решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете у регионального оператора (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ операционным директором <данные изъяты> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД <данные изъяты>» уведомлен об открытии специального счета в рублях для формирования и использования капитального ремонта МКД <адрес> (<данные изъяты>).

Решениями общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (вопрос №), подтвержден выбор способа управления МКД – управление управляющей организацией (вопрос №), подтвержден выбор управляющей организацией МКД с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖРА №8» (вопрос №), подтверждено действие договора управления МКД между собственниками помещений МКД и ООО УК «ЖРП №8» (вопрос №), выбран способ управления МКД управляющей организацией (вопрос №), для дальнейшего управления выбрана управляющая организация МКД - ООО УК «ЖРП №8» (вопрос №), утверждены условия договора управления МКД между собственниками помещений МКД и ООО УК «ЖРП №8» (вопрос №), заключен договор управления МКД с ООО УК «ЖРП №8» на условиях, утвержденных общим собранием (вопрос №) (<данные изъяты>).

Направленные ответчиком Черновым ФИО1 письма прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «ЖРП №8» (<данные изъяты>) о предоставлении всех протоколов собраний собственников МКД и ответ последней от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) какого либо значения для разрешения спора не имеют в отсутствие доказательств признания решений, оформленных указанными протоколами, недействительными.

По этому же основанию не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора представленные ответчиком Черновым ФИО1 ответы должностных лиц ГЖИ:

от ДД.ММ.ГГГГ года № о том, что согласно пояснениям ООО УК «ЖРП №8» решения собственников МКД, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали (<данные изъяты>),

от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках проведенной по поступившему в ДД.ММ.ГГГГ года заявлению директора ООО «Октябрьское ЖРП» по вопросу управления МКД представлены, в числе прочего, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от собственников МКД о выборе ООО УК «ЖРП №8», из объяснений управляющей компании следует, что бюллетени в адрес ООО УК «ЖРП №8» на хранение не поступали (<данные изъяты>),

от ДД.ММ.ГГГГ № аналогичное вышеизложенному содержания (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом данной нормы суд полагает имеющим преюдициальное значение установленное решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельство – принятие общим собранием собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ решения о выборе способа управления МКД № в форме – управление товариществом собственников жилья и утверждении Устава ТСЖ (<данные изъяты>).

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает сделанный судом вывод об управлении МКД с ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия собственниками МКД оспариваемых решений, ООО УК «ЖРП №8», поскольку ни одной из сторон не оспаривается, что фактически ТСЖ не создано, следовательно, избранный способ управления в виде управления ТСЖ реализован не был. Довод ответчика Чернова ФИО1 о невозможности создания ТСЖ в связи с принятыми <данные изъяты> районным судом мерами по запрету совершения регистрационных действий по его созданию, значения по делу не имеет. С учетом данного обстоятельства суд признает несостоятельным изложенный ответчиком Черновым ФИО1 в письменных пояснениях довод о несоответствии протокола от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым к нему требованиям в связи с отсутствием сведений о лице, наделенном полномочиями по расторжению договора управления с ТСЖ и истребованию технической документации (<данные изъяты>).

Довод ответчика Чернова ФИО1 и аналогичный, представленный ответчиком ООО «Октябрьское» в письменном виде (<данные изъяты>), о том, что протоколы общих собраний МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, поскольку о них не говорилось при оспаривании Адамовой ФИО5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом и Верховным Судом <данные изъяты> не может быть признан обоснованным, поскольку является умозаключением ответчиков.

Согласно пояснениям ответчика Чернова ФИО1, о дате составления указанных протоколов ему неизвестно, на вопрос суда пояснил, что о подложности их не заявляет.

Ссылка ответчика Чернова ФИО1 на письмо директора ООО УК «ЖРП №8» от ДД.ММ.ГГГГ.. № (<данные изъяты>), согласно которому сбор средств на капитальный ремонт МКД № не производятся, в связи с чем протокол общего собрания по утверждению и порядку сбора платы на капитальный ремонт в данном доме в ООО УК «ЖРП №8» отсутствует, протокол общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ года в ООО УК «ЖРП №8» не поступал, не имеет какого-либо значения для разрешения спора. В соответствии с законом, начало взимания взноса на капительный ремонт МКД – ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит содержанию ответа ООО УК «ЖРП №8», из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО17, протоколы общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года первоначально хранились у собственников, впоследствии были переданы ООО УК «ЖРП №8», что не исключает отсутствие их у последнего на момент составления данного ответа.

Поскольку решения, принятые общими собраниями собственников МКД, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Черновым ФИО1 не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика Чернова ФИО1 о несоответствии указанных протоколов требованиям п.2 ч.5 ст.181.2 ГК РФ (сведения о лицах, принявших участие в собрании) и, в связи с тем, что принятие решений по вопросам <данные изъяты> протокола от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении выбора способа управления домом, выбора управляющей организации и действии договора управления домом ЖК РФ не отнесены к компетенции общего собрания (<данные изъяты>) и не являются юридически значимыми для разрешения рассматриваемого спора.

По этому же основанию – отсутствие сведений о признании решений собственников МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не принимает в качестве доказательств представленные ответчиком Черновым ФИО1 акты собственников помещений МКД (<данные изъяты>).

Представленные ответчиком Черновым ФИО1 направлявшиеся им письма:

в адрес прокурора <адрес> и Главы МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отключениях ГВС и отопления, превышении содержания железа в ХВС с просьбой принять меры в поставке жителям <данные изъяты> ГВС и ХВС надлежащегно качества, привлечении к ответственности должностных лиц ООО УК «ЖРП №8», <данные изъяты>, <данные изъяты>, принятии мер по расторжению договоров на поставку (транспортировку) горячей и холодной воды, канализационных стоков и теплоснабжения с ООО УК «ЖРП №8», <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>),

в адрес зам. руководителя Роспотренадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем качестве воды и нарушении, тем самым ООО УК «ЖРП №8» требований жилищного законодательства (<данные изъяты>),

в адрес зам. руководителя Роспотренадзора <данные изъяты>, прокурора <данные изъяты> и начальника ГУ «Отдел МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рейдерском захвате ООО УК «ЖРП №8» МКД и о продолжении фактического управления домом ООО «Октябрьское ЖРП» (<данные изъяты>),

в адрес прокурора <адрес> и начальника ГУ «Отдел МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ООО УК «ЖРП №8» ДД.ММ.ГГГГ рейдерского захвата МКД <адрес>; о публичном сообщении директором ООО УК «ЖРП №8» о сдаче в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии; об отсутствии, со ссылкой на составленный ГЖИ по результатам проверки Акт от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для передачи от технической документации на МКД от ООО «Октябрьское ЖРП» ООО УК «ЖРП №8» (<данные изъяты>),

фактически содержат сведения об управлении МКД ООО УК «ЖРП №8».

Поскольку мнение собственников МКД о законно выбранной управляющей домом организации является субъективным, содержащаяся в ряде указанных писем Чернова ФИО1 и допрошенных в судебном заседании показаниях свидетелей оценка действий ООО УК «ЖРП №8» как о рейдерском захвате, с учетом сделанного судом вывода о законности выбора ООО УК «ЖРП №8» управляющей МКД организацией значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Не относимыми к заявленному спору суд признает также представленные ответчиком Черновым ФИО1 письма:

в адрес прокурора <адрес> и начальника ГУ «Отдел МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении <данные изъяты> правил предоставлении коммунальных услуг и незаконности их предоставления, о несогласии с постановлением сотрудником полиции <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по фату рейдерского захвата ООО УК «ЖРП №8» МКД <адрес> (<данные изъяты>);

в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении ООО «Октябрьское ЖРП» разработке проекта и проведении проверки оборудования узла тепловой энергии, принятии <данные изъяты> узла учета тепловой энергии в эксплуатацию (<данные изъяты>) не содержит сведений о месте установки узла учета, в силу чего не относимо к предмету спора. По основанию неотносимости к рассматриваемому спору суд не принимает в качестве доказательств представленные Черновым ФИО1 адресованные ему письмо зам. руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (<данные изъяты>), руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (<данные изъяты>), поскольку текст не позволяет соотнести их с рассматриваемым спором.

в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о прекращении возбужденного на основании заявления директора <данные изъяты> о причинении ущерба ООО «Октябрьское ЖРП» и о ненадлежащем качестве поставляемого жителям дома <адрес> <данные изъяты> ГВС, о незаконном осуществлении последним деятельности (<данные изъяты>),

в адрес Главы МО <адрес> и Директора <данные изъяты> о ненадлежащем качестве поставляемой последним горячей воды для жителей МКД <адрес> УК (<данные изъяты>),

заявления Чернова ФИО1 и жителя дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.о. руководителя Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СКП о привлечении к уголовной ответственности в связи с ненадлежащим качеством услуг ГВС и ХВС в ДД.ММ.ГГГГ годах (<данные изъяты>);

переписку по обращениям в прокуратуру, ГЖИ, МО «<данные изъяты>», о проведении проверки в отношении ООО «Октябрьский ЖРП», (<данные изъяты>);

в адрес начальника Управления СМХ МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки управления МКД <адрес> (<данные изъяты>);

копии письма <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ о нарушении ООО УК «ЖРП №8» стандарта раскрытия информации и обращения жителей МКД, в числе которых ответчик Чернов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты>, ООО УК «ЖРП №8», <данные изъяты> со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 05 июля 2013 года №570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» направлен запрос о стоимости поставляемой горячей воды в МКД <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По мнению суда, копии последних (писем) свидетельствуют о фактическом признании управления МКД ООО УК «ЖРП №8», поскольку обязанность по раскрытию информации по управлению домом законом возложена именно на управляющую домом организацию.

Представленные ответчиком Черновым ФИО1 письма собственников квартир № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) директору ООО УК «ЖРП №8» о предоставлении копии протокола общего собрания собственников МКД с копиями протоколов, других находящихся на хранении протоколов общего собрания собственников МКД, количестве заключенных с собственниками дома договоров управления, сведениях о ресурсоснабжающих организациях и организациях, с которыми заключен договор на вывоз ТБО и обслуживание лифтов, по какой причине не производится начисление по ХВС в отсутствие сведений о признании незаконным решения о выборе ООО УК «ЖРП №8» значения для разрешения заявленного спора не имеет. Кроме того, из содержания данных заявлений следует, что авторы заявлений не оспаривают поставку ресурсов для нужд МКД через ООО УК «ЖРП №8», что является свидетельством фактического управления МКД данной организацией.

Разрешение гражданско-правовых споров, в том числе спора о законности управления МКД отнесено к компетенции суда, в связи с чем мнение лиц, органов и организаций по данному вопросу, в том числе изложенное в представленном ответчиком суду письме Главы Адмиинстрации МО «<данные изъяты>» Адамовой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об управлении МКД ООО «Октябрьское» со ссылкой на представленный протокол общего собрания об управлении домом ООО «Октябрьское» (<данные изъяты>) значения не имеет.

Представленные ответчиком Черновым ФИО1:

Акт ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Октябрьское ЖРП», согласно которому протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ не определено лицо, уполномоченное направлять организации, ранее управлявшей таким домом (ООО «Октябрьское ЖРП») уведомление о принятом на собрании решении о досрочном расторжении договора управления и приложением копии этого решения, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и передачи технической документации направленное в адрес ООО «Октябрьское ЖРП» подписано <данные изъяты> (кв.№), Адамовой ФИО5 (кв.№), <данные изъяты> (кв.№), не подтвердившими полномочия, тем самым собственниками МКД нарушен порядок передачи технической документации на дом и иных документов, связанных с управлением домом, определенный Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013г. №416 (<данные изъяты>);

Решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ООО УК «ЖРП №8» полностью отказано в удовлетворении заявленного к ООО «Октябрьское ЖРП» требования об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом <адрес>, оставленное без изменения Постановлением <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана состоятельной. В обоснование принятого решения Арбитражным судом указано на принятие общим собранием собственников помещений МКД решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (то есть оспариваемым протоколом) о выборе управляющей компанией ООО «Октябрьское» ((<данные изъяты>)

имеет значение для разрешенного Арбитражным судом вопроса о передаче ООО «Октябрьское ЖРП» вновь избранной управляющей организации ООО УК «ЖРП №8» технической документации, но, в отсутствие признания судом незаконным решений собственником МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не относимы к рассматриваемому спору.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения вышеуказанного дела обеими инстанциями Арбитражного суда, законность решений собственников МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся предметом рассматриваемого спора, оспорена не была. Нарушение порядка передачи технической документации, в отсутствие решения суда о признании недействительным решений собственников МКД о выборе ООО УК «ЖРП №8» с ДД.ММ.ГГГГ управляющей домом организацией, с учетом сделанного судом вывода о фактическом управлении ООО УК «ЖРП №8» МКД с указанной даты, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора не является.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает субъективное отношение каждого из них по вопросу о законности управления МКД и на основании исследованных доказательств полагает установленным управление МКД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖРП «8».

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения № МКД <адрес> Черновым ФИО1 составлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе дома общего собрания собственников помещений в форме очного голосования.(т.1 л.д.47, т.1 л.д.88).

Из представленного Протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует отсутствие кворума при проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по инициативе собственника <адрес> МКД Чернова ФИО1 общего собрания собственников МКД, для принятия решения по повестке провести собрание в заочной форме (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения № МКД Черновым ФИО1 составлено уведомление о проведении с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в МКД общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования (<данные изъяты>).

Принадлежность Чернову ФИО1 доли в праве собственности на <адрес> МКД <адрес> следует из представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), следовательно, в соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ вправе инициировать проведение общего внеочередного (как следует из повестки) общего собрания собственников помещений МКД.

В период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, решения которого оформлены оспариваемым истцом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, общая площадь принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняло участие обладающих на праве собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади многоквартирного жилого дома. Кворум имеется. По результатам собрания приняты решения:

1) Выбрать следующих собственников в качестве председателя, секретаря и членов счетной комиссии и наделить их полномочиями для подсчета результатов голосования с подписанием протокола голосования:

Чернов ФИО1, кв№ – председатель собрания и счетной комиссии;

<данные изъяты>, кв.№ – секретарь, член счетной комиссии;

<данные изъяты>, кв<данные изъяты> – член счетной комиссии.

«за» - <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты>% от участвовавших в собрании,