Решение по делу № 2-5262/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-5262/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» декабря 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: Ларина Я.Ю., Бондаренко Е.М., Баранников Ю.Г., Лемещенко В.П., Досумбаева А.А., прокурор г. Таганрога, ПАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» об исправлении реестровой ошибки, -

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова С.А. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора прокурор г. Таганрога об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что 03 марта 2012 года между истцом (в лице Скоробогатова В.В.) и Лемещенко В.П. было заключено «Соглашение о совместном строительстве жилых домов», в соответствии с условиями которого: «…Лемещенко В.П. готов предоставить земельный участок Скоробогатову В.В. для целей совместного строительства жилых домов на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. Скоробогатов В.В. владеет необходимыми денежными средствами и готов их предоставить для целей совместного строительства с Лемещенко В.П. жилых домов на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением».

Исходя из текста Соглашения истец считает, что сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 55 ГК РФ «Простое товарищество».

Результатом совместной деятельности Лемещенко В.П. и Скоробогатова В.В. как считает истец, является возведение строительством 7-ми жилых домов и 2-х объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес> и подтверждается фактом их постановки на кадастровый учет: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № и два объекта незавершенного строительства.

Прокурор г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Лемещенко В.П. о признании действий незаконными и сносе самовольных построек.

В обоснование иска Прокурор г. Таганрога указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ по <адрес> было установлено, что Лемещенко В.П. в нарушение положений ст. ст. 51, 52 ГрК РФ на земельном участке по указанному адресу выстроил девять двухэтажных жилых домов, получив разрешение на строительство одного двухэтажного жилого дома площадью 181,9 кв.м.

Поскольку проведение строительных работ без получения соответствующего разрешения на такие работы является незаконным, затрагивает интересы муниципального образования «Город Таганрог» и при возможном разрушении возводимых объектов влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, нарушает интересы неопределенного круга лиц-жителей г. Таганрога, прокурор и обратился с иском в суд.

В порядке уточнения исковых требований прокурор г. Таганрога просил признать действия, Лемещенко В.П. по осуществлению строительства девяти двухэтажных жилых домов по адресу: <адрес> без разрешенной документации незаконными и обязать Лемещенко В.П. снести самовольно возведенные дома.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.04.2013 года исковые требования прокурора г. Таганрога о признании действий Лемещенко В.П. по осуществлению строительства девяти двухэтажных жилых домов по адресу <адрес> без разрешительной документации незаконными и обязании Лемещенко В.П. снести эти самовольно возведенные дома оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2014 года решение Таганрогского городского суда от 8 апреля 2013 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога к Лемещенко В.П. отменено и принято новое решения, которым действия Лемещенко В.П. по осуществлению строительства девяти двухэтажных жилых домов без разрешительной документации признаны незаконными.

Так же прокурор г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском о погашении права собственности на недвижимое имущество по причине вынесения судебного постановления о сносе самовольной постройки.

Решением Таганрогского городского суда от 16 октября 2014 года исковые требования прокурора г. Таганрога были удовлетворены и право собственности, зарегистрированное, в том числе и за Скоробогатовой С.А. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 112,1 кв.м. (кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №) и на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 111,7 кв.м., (кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №) было аннулировано.

Во исполнение вышеуказанных решений, Таганрогским городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось исполнение решения о сносе самовольно построенных домов.

Истец указывает, что в апреле 2015 года кадастровый инженер Опришкина Н.А., будучи наделённой полномочиями по проведению кадастровых работ с последующим составлением актов обследования земельных участков и зданий, изготовила семь актов обследований земельного участка, согласно которым, кадастровый инженер указал недостоверные сведения, а именно, что объекты, ранее поставленные на кадастровый учет: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым    номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером    №, жилой дом с    кадастровым номером № и два объекта незавершенного строительства прекратили свое существование, которые в действительности, как считает истец, снесены (демонтированы) не были. Указанные акты обследований были переданы представителю Лемещенко В.П.

Позднее, Лемещенко В.П., как считает истец, сообщив в Администрацию г. Таганрога не соответствующие действительности сведения о сносе указанных объектов, получил разрешение на строительство № от 16.05.2015 года: «жилой дом блокированной застройки (количество этажей 3) общей площадью 1451,41 кв.м., строительный объем 8148,4 куб.м. на земельном участке 2383 кв.м.», расположенного на земельном участке с адресом: <адрес>

В августе 2015 года кадастровым инженером Опришкиным С.Н. был составлен технический план здания в связи с якобы созданием объекта, расположенного по адресу <адрес> и в дальнейшем в сентябре 2015 года исследуемый объект был поставлен повторно на кадастровый учет как многоквартирный дом с кадастровым номером № с количеством этажей - 3.

Поскольку разрешение на строительство было выдано на имя Лемещенко В.П.: соответственно на его же имя был выдан акт ввода в эксплуатацию, указанного в нем объекта недвижимого имущества, завершенного строительством, и также на него же была произведена государственная регистрация указанной недвижимости.

Сблокированные трехэтажные секции возведенных домов - были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как «квартиры» со следующими кадастровыми номерами и иными идентифицирующими признаками:    

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,8 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,7 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта<адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 159,9 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 156,5 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 158,3 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,8 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,3 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта<адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 159,4 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 156,7 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

По факту государственной регистрации недвижимого имущества на имя Лемещенко В.П., произвел в октябре-ноябре 2015 года отчуждение части возведенных объектов недвижимости в пользу следующих лиц:

В пользу Досумбаевой А.А. кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 158,3 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес> Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность № от 09.11.2015года.

В пользу Баранникова Ю.Г. кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, квартира; площадь объекта: 157,8 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж 3: адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Собственность № от 09.10.2015 года.

В пользу Бондаренко Е.М. кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, квартира; площадь объекта: 157,3 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес> Собственность № от 07.10.2015г.

В пользу Лариной Я.Ю. кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, квартира; площадь объекта: 156,7 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес> Собственность № от 07.10.2015 года.

В пользу Лариной Я.Ю. кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 156,5 Квадратный метр; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес> Собственность № от 26.11.2015 года.

Оставшиеся четыре жилых дома с кадастровыми, номерами №, №, №, № находятся в собственности у Лемещенко В.П.

28 октября 2016 года возбуждено уголовное дело № в отношении Опришкиной Н.А. по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Кадастровый инженер Опришкина Н.А., подозреваемая в подлоге документов, подтверждающих факт сноса ранее построенных жилых домов по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 20.06.2017 года (в рамках уголовного дела № от 28.10.2016 года) в отношении жилых домов, расположенных по адресу <адрес> эксперты дали оценку, что строительство жилых домов производилось в период с 2012 года по 2014 года, истец считает, что эти дома являются результатом совместной деятельности Лемещенко В.П. и Скоробогатова В.В. в рамках соглашения о совместном строительстве жилых домов от 03.03.2012 года и соответственно не сносились и заново не возводились строительством.

Подтверждением неисполнения решения суда от 08 апреля 2014 года по сносу самовольно построенных домов, как считает истец, является и тот факт, что в настоящее время в Таганрогском отделе ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении Лемещенко В.П., предметом которого является снос самовольно построенных домов по адресу: <адрес>

Истец считает, что Лемещенко В.П. повторно зарегистрировал право собственности на те же дома, которые вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 16.04.2014 года должны быть снесены.

Так же истец считает, что имеются основания полагать, что в отношении раннее возведенных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> подлежащих сносу и исключению записи из ЕГРН, Лемещенко В.П. на основании недостоверных данных, предоставленных кадастровым инженером Опришкиной Н.А., с целью уклонения от исполнения указанных судебных решений, произвел повторную регистрацию указанных объектов недвижимости.

Истец считает, что документация, оформленная кадастровым инженером Опришкиным С.Н. в отношении объекта - «Многоквартирный дом с кадастровым номером № с количеством этажей-3, расположенный по адресу <адрес> на основании которой объект был поставлен на кадастровый учет, является недостоверной и данный факт является основанием для исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

Ссылаясь на положение ст. 61 Федерального закон от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит суд внести исправления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - объекта «Многоквартирный дом» с кадастровым номером: № а так же, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровых номеров объектов недвижимости, которых образован объект недвижимости:

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09.2015 года назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 158,3 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09.2015 года, наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,8 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09.2015 года, наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,3 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта<адрес>

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09.2015 года, наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 156,7 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09. года наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 156,7 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09.2015 года наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 159,4 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09.2015 года наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 159,9 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09.2015 года, наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,7 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

кадастровый номер объекта: № дата присвоения кадастрового номера: 07.09.2015 года, наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,8 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ).

Таким образом, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания; вид применимого судопроизводства определяет суд, исходя из существа заявления и характера спорных правоотношений, а не приведенных заявителем ссылок на нормы процессуального закона; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Установив, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ, судом было принято административное исковое заявление Скоробогатовой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора прокурор г. Таганрога, об исправлении реестровой ошибки, в рамках ГПК РФ.

Определением суда от 12.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Баранников Ю.Г., Ларина Я.Ю., Бондаренко Е.М., Лемещенко В.П., Досумбаева А.А.

20.11.2018 года ПАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец не присутствует, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в судебное заседание своих представителей Овчаренко В.С. и Скоробогатова В.В., действующих на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Морозова Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, считает, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по спору.

Третьи лица Лемещенко В.П., Баранников Ю.Г. в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в судебное заседание своего представителя адвоката Звонцову Е.В., действующую на основании ордера, которая в удовлетворении исковых требований Скоробогатовой С.А. просила отказать, ввиду неверного выбора способа защиты своего права.

Представитель третьего лица прокуратуры г. Таганрога старший помощник прокурора Ищенко И.П., действующий на основании служебного удостоверения, в удовлетворении исковых требований Скоробогатовой С.А. просил отказать, указал на неверный способ защиты своего права истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: Ларина Я.О., Бондаренко Е.М., Досумбаева А.А., представитель ПАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив все представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указала, что 03 марта 2012 года между Скоробогатовой С.А. (в лице Скоробогатова В.В.) и Лемещенко В.П. было заключено Соглашение о совместном строительстве жилых домов, результатом совместной деятельности, в соответствии с условиями указанного соглашения, является возведение строительством 7-ми жилых домов и 2-х объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес> и подтверждается фактом их постановки на кадастровый учет: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № и два объекта незавершенного строительства.

Решением Таганрогского городского суда от 08.04.2013 года по иску прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к Лемещенко В.П. о признании действий незаконными и сносе самовольных построек, и встречному иску Лемещенко В.П. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольные постройки, которым исковые требования прокурора г. Таганрога о признании действий Лемещенко В.П. по осуществлению строительства девяти двухэтажных жилых домов по адресу: <адрес> без разрешительной документации незаконными и обязании Лемещенко В.П. снести эти самовольно возведенные дома, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Лемещенко В.П. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольные постройки - шесть жилых домов с общими площадями 111,9 кв.м., 112,9 кв.м., 110,8 кв.м., 112,1 кв.м., 111,2 кв.м., 111.7 кв.м. и на два объекта незавершенного строительства (гаражи) с площадями 57,5 кв.м. и 57,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2014 года решение Таганрогского городского суда от 08 апреля 2013 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога к Лемещенко В.П. отменено и вынесено новое решения, которым признаны действия Лемещенко В.П. по осуществлению строительства девяти 2-х этажных жилых домов по адресу: <адрес> без разрешительной документации признаны незаконными. Суд обязал Лемещенко В.П. снести самовольно возведенные жилые дома с общими площадями 113 кв.м., 111,9 кв.м., 112,9 кв.м., 110,8 кв.м., 112,1 кв.м., 111,2 кв.м., 111,7 кв.м. и два объекта незавершенного строительством с площадями 57,5 кв.м. и 57,7 кв.м.

В соответствии с ответом заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО от 19.11.2018 года на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 23.10.2014 года возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.09.2014 Таганрогского городского суда по делу № вступившего в законную силу 16.04.2014 года, предмет исполнения: Обязать Лемещенко В.П. снести самовольно возведенные объекты - жилые дома с общими площадями 113 кв.м., 111,9 кв.м., 112,9 кв.м., 110,8 кв.м., 112,1 кв.м., 111,2 кв.м., 111,7 кв.м. и два объекта незавершенного строительства с площадями 57,5 кв.м. и 57,7 кв.м. по адресу <адрес> в отношении должника: Лемещенко В.П., <дата> рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Прокуратура г. Таганрога, адрес взыскателя: <адрес>. 08.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Решением Таганрогского городского суда исполнительное производство прекращено (не вступило в законную силу).

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 16.10.2014 года прекращено право собственности, зарегистрированное 15.01.2013 г. за Лемещенко В.П. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 111,9 кв.м. (кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №). Прекращено право собственности, зарегистрированное 15.10.2012 г. за Лемещенко В.П. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 113 кв.м. (кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №). Прекращено право собственности, зарегистрированное 20.11.2012 г. за Лемещенко В.П. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 112,9 кв.м. (кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №). Прекращено право собственности, зарегистрированное 20.12.2012 г. за Скоробогатовым В.В. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 110,8 кв.м. (кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №). Прекращено право собственности, зарегистрированное 20.11.2012 г. за Кабицким В.В. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 111,2 кв.м. (кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №). Прекращено право собственности, зарегистрированное 20.12.2012 г. за Скоробогатовой С.А. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 112,1 кв.м. (кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №). Прекращено право собственности, зарегистрированное 30.04.2014 г. за Тертерян Г.К. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 111,7 кв.м. (кадастровый номер № номер государственной регистрации права №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2015 года решение Таганрогского городского суда от 16.10.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скоробогатова В.В. – без удовлетворения.

В настоящее время, согласно сведений ЕГРН, собственником квартиры № площадью 157,8 кв.м. по адресу: <адрес> является Лемещенко В.П. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 211-215).

Собственником квартиры № площадью 157,7 кв.м. по адресу: <адрес> является Лемещенко В.П. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 216-220).

Собственником квартиры № площадью 159,9 кв.м. по адресу: <адрес> является Лемещенко В.П. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 221-225).

Собственником квартиры № площадью 156,5 кв.м. по адресу: <адрес> является Ларина Я.Ю. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 256-260).

Собственником квартиры № площадью 158,3 кв.м. по адресу: <адрес> является Досумбаева А.А. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 226-235).

Собственником квартиры № площадью 157,8 кв.м. по адресу: <адрес> является Баранников Ю.Г. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 251-255).

Собственником квартиры № площадью 157,3 кв.м. по адресу: <адрес> является Лемещенко В.П. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 246-250).

Собственником квартиры № площадью 159,4 кв.м. по адресу: <адрес> является Лемещенко В.П. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 241-245).

Собственником квартиры № площадью 156,7 кв.м. по адресу: <адрес> является Ларина Я.Ю. (кадастровый номер №). (т. 1 л.д. 236-240).

Иные сведений относительно объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> ЕГРН не содержит.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на отсутствие исполнения решения суда по сносу строений по спорному адресу и предоставления Лемещенко В.П. в ЕГРН новых сведений в отношении тех же объектов капитального строительства, которые фактически являются объектами, подлежащими сносу на основании вышеуказанного судебного акта.

Истец считает, что Лемещенко В.П., сообщил в Администрацию г. Таганрога не соответствующие действительности сведения о сносе указанных объектов, получив разрешение на строительство № от 16.05.2015 года: «жилой дом блокированной застройки (количество этажей 3) общей площадью 1451,41 кв.м., строительный объем 8148,4 куб.м. на земельном участке 2383 кв.м.», расположенного на земельном участке с адресом: <адрес> И в дальнейшем в сентябре 2015 года указанный объект был поставлен повторно на кадастровый учет как многоквартирный дом с кадастровым номером № с количеством этажей – 3.

В многоквартирном доме на кадастровый учет с регистрацией права собственности за застройщиком Лемещенко В.П. поставлены квартиры:

Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,8 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,7 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 159,9 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 156,5 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 158,3 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,8 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 157,3 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 159,4 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: квартира; назначение объекта: Помещение, Жилое, Квартира; площадь объекта: 156,7 кв.м.; Этажность (этаж): Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3; адрес (местоположение) объекта: <адрес>

На основании договоров отчуждения собственником кв№ по <адрес> является Досумбаева А.А., право которой зарегистрировано 09.11.2015 года. Собственником кв. № по <адрес> является Баранников Ю.Г., право которого зарегистрировано 09.10.2015 года. Собственником кв. <адрес> по <адрес> является Бондаренко Е.М., право которой зарегистрировано 07.10.2015 года. Собственником кв. № и кв№ по <адрес> является Ларина Я.Ю., право которой зарегистрировано 07.10.2015 года и 26.11.2015 года соответственно.

Оставшиеся четыре квартиры № с кадастровыми, номерами №, №, №, № находятся в собственности у Лемещенко В.П.

Истец считает, что техническая документация (технический план выполнения кадастровых работ), оформленная кадастровым инженером Опришкиным С.Н. в отношении многоквартирного дом с кадастровым номером № с количеством этажей - 3, а также квартир, расположенных в нем, находящихся по адресу: <адрес>», на основании которой объекты были поставлены на кадастровый учет, является недостоверной и данный факт является основанием для исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Утверждения истцовой стороны о допущенной реестровой ошибке в постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на многоквартирный дом и квартиры по <адрес>, в совокупности с теми обстоятельствами, что объекты являются теми же объектами, которые по судебному акту подлежат сносу, являются необоснованными, поскольку реестровая ошибка возникает в результате ошибки кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы и представившего результат этих работ в орган кадастрового учета. В рамках рассмотрения спора доказательств, подтверждающих допущение реестровой ошибки, судом не установлено, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истцовой стороны о неисполнении решения суда о сносе строений, которые фактически снесены не были, а были инвентаризированы как новые объекты недвижимости, на выводы суда не влияют, поскольку не подтверждают наличие реестровой ошибки.

С учетом изложенного, суд считает, что по существу исковые требования Скоробогатовой С.А. об исправлении реестровой ошибки направлены не на ее исправление, а на прекращение права собственности третьих лиц на спорные объекты недвижимости, что недопустимо в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку в рассматриваемом случае истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности на объекты недвижимого имущества (многоквартирный дом и квартиры по <адрес>), суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца обращены к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52, 53 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, в делах искового производства Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Управления.

Касаемо требований истца к Управлению Росреестра об исправлении реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений в отношении многоквартирного дома и всех квартир по <адрес>, суд находит, что Управление Росреестра не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом, вопрос об исправлении реестровой ошибки носит заявительный характер правообладателей объектов недвижимости, коим Управление Росреестра не является, также не является лицом, ответственным за результаты технических документов, предоставленных для внесения в ЕГРН, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права к ненадлежащему ответчику в отсутствие нарушения прав истца, в силу чего требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатовой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: Ларина Я.Ю., Бондаренко Е.М., Баранников Ю.Г., Лемещенко В.П., Досумбаева А.А., прокурор г. Таганрога, ПАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» об исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.