Решение по делу № 33-12406/2015 от 03.11.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гарбуз Г.С.                     Дело №33-12406/2015

А-13

11 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Корнийчук Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» об оспаривании решения Государственной инспекции труда о внесении изменений в предписание,

по апелляционной жалобе Главного государственного инспектора труда – Буйко К.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление АО «Красноярская региональная энергетическая компания» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Красноярском крае удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 24.06.2015 года о внесении изменений в предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае №7-2546-15-ОБ/319/36/3 от 08 июня 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее АО «КРЭК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции труда о внесении изменений в предписание №7-2546-15-ОБ/319/36/3 от 08.06.2015 года. Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 года Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае вынес предписание генеральному директору АО «КРЭК» об устранении нарушений трудового законодательства, а именно отмене в срок до 08.07.2015 года уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 26.03.2015 года в отношении 36 работников Минусинского филиала АО «КРЭК», в том числе ФИО19 и др, представлении соответствующих документов.

Решением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 24.06.2015 года в указанное предписание внесены изменения, в связи с допущенными в нем опечатками в части наименования филиала акционерного общества, а также неправильным указанием фамилий работников и их количества. Поскольку в оспариваемом решении не конкретизирован перечень работников, в отношении которых следует отменить уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, АО «КРЭК» считает его незаконным, и подлежащим отмене.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Главный государственный инспектор труда – Буйко К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несостоятельность вывода суда о том, что решение ГИТ от 24.06.2015 года не конкретизировано. Считает, что поскольку к запросу о предоставлении трудовых договоров и уведомлений об изменении окладов работников, адресованному работодателю, была приложена копия списка работников, подписавших жалобу, ОА «КРЭК» имел представление в отношении каких конкретно работников вынесено оспариваемое решение, в связи с чем, отсутствовала необходимость дополнительно указывать полный перечень работников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В указанной связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из содержания статьи 74 ТК РФ следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании жалобы работников Железногорского филиала АО «КРЭК», главным государственным инспектором труда ГИТ в Красноярском крае Буйко К.А. проведена проверка в отношении работодателя АО «КРЭК», по итогам которой составлен акт и выдано предписание № 7-2546-15-ОБ/319/36/3 от 08.06.2015 года в адрес генерального директора АО «КРЭК» ФИО11, которым на него возложена обязанность в срок до 08.07.2015 года отменить уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 26.03.2015 года в отношении 36 работников Минусинского филиала АО «Красноярская энергетическая компания», в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др.

24.06.2015 года главным государственным инспектором труда ГИТ в Красноярском крае Буйко К.А. вынесено решение о внесении изменений в вышеуказанное предписание, а именно: вместо «Минусинский филиал» указан «Железногорский филиал АО «КРЭК», вместо фамилий работников: «ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др.» - «ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др.», а также вместо 36 работников, в отношении которых подлежат отмене уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, указано 20 работников.

Разрешая требования АО «КРЭК» о признании незаконным решения от 24.06.2015 года о внесении изменений в предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае №7-2546-15-ОБ/319/36/3 от 08.06.2015 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждено, что уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора были вручены 46 работникам Железногорского филиала АО «КРЭК», тогда как оспариваемое решение содержит указание на 20 работников без их перечисления пофамильно, в связи с чем оно является неконкретизированным и фактически неисполнимым.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела, приказ №156 от 23.03.2015 года об изменении штатного расписания Железногорского филиала отменен, в связи с чем все выданные работникам уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в том числе об отмене которых указано в оспариваемом решении, утратили свое действие.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Главного государственного инспектора труда – Буйко К.А. о том, что указания в оспариваемом решении конкретного перечня работников не требовалось, поскольку к запросу о предоставлении трудовых договоров и уведомлений об изменении окладов работников, адресованному работодателю, была приложена копия списка работников ОА «КРЭК», подписавших жалобу, судебная коллегия считает несостоятельными, так как оспариваемым решением на работодателя возложена обязанность отменить уведомления о предстоящем изменении условий трудового договора в отношении 20 работников без перечисления их фамилий, тогда как материалами дела подтверждено, что работодателем уведомления были выданы 46 работникам, что делает оспариваемое решение неисполнимым. При этом сам факт направления работодателю запроса о предоставлении трудовых договоров и уведомлений не исключает обязанность государственного инспектора труда указывать в своем решении конкретный перечень работников, в отношении которых установлены нарушения трудового законодательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного государственного инспектора труда – Буйко К.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:                Киселева А.А.    

Судьи:                             Белякова Н.В.

Баимова И.А.