Решение по делу № 33-1139/2021 от 17.03.2021

    Дело № 2-410/2021                                                              Дело № 33-1139/2021

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                       07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федорова Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Федорову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ПАО «СКБ-банк» содействия коммерции и бизнесу к ответчику Федорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федорова Н.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 544 615 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8646 рублей 15 копеек.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд к Федорову Н.В. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что 30 августа 2016 года 2018 года между сторонами заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб., под *** % годовых, на срок по 30 августа 2021 года включительно. Свои обязательства по выдаче денежных средств Банк исполнил своевременно. Ответчик условия кредита не исполняет, платежи в погашение кредита производит с нарушением сроков и размера, установленных графиком платежей. 28 декабря 2020 года в его адрес Банком направлена претензия о досрочном возвращении суммы кредита и процентов до 28 января 2021 года, которая ответчиком не исполнена. ПАО «СКБ-банк» просит досрочно взыскать с Федорова Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 544 615 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 362 315 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 182 299 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 646 руб. 15 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик Федоров Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске, указывая на то, кредитный договор от 02 июня 2015 года он с ПАО «СКБ-банк» не заключал, наличные денежные средства по договору от 30 августа 2016 года на руки не получал, сотрудники Банка сказали, что они пойдут на погашение долга по кредиту от 18 июля 2013 года. Считает, что Банк ввел его в заблуждение, под предлогом рефинансирования и снижения процентной ставки предлагали заключать все новые кредитные договоры. Кредитные договоры 02 июня 2015 года и 30 августа 2016 года заключал под давлением Банка и коллекторских агентств, что подтверждается скриншотом СМС-сообщений, приложенных к жалобе.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца Бакирова А.Р., ответчик Федоров Н.В. (телефонограммы вручены лично). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года между Банком и Федоровым Н.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получил в кредит денежные средства в размере .......... руб., сроком по 30 августа 2021 года включительно, и уплатой процентной ставки в размере *** % годовых.

Ответчик Федоров Н.В. с условиями возврата денежных средств согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения задолженности (л.д.13,16,18).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № ... от 30 августа 2016 года, в котором также содержится подпись получателя Федорова Н.В. (л.д.20).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика на 10 сентября 2020 года по основному долгу составляет 362 315 руб. 27 коп., по уплате процентов за пользование кредитом составляет 182 299 руб. 91 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Доводы апеллятора о том, что кредитный договор от 02 июня 2015 года Федоров Н.В. с ПАО «СКБ-банк» не заключал, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный кредитный договор не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Доводы подателя жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору от 30 августа 2016 года он наличными на руки не получал, сотрудники Банка сказали, что они пойдут на погашение долга по кредиту от 18 июля 2013 года, не состоятельны, поскольку ответчик получил кредитные денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ... от 30 августа 2016 года, в котором имеется подпись получателя Федорова Н.В. (л.д.20), и распорядился ими по своему усмотрению, то есть в данном случае использовал на погашение предыдущего кредитного договора.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что Банк ввел его в заблуждение, под предлогом рефинансирования и снижения процентной ставки предлагал заключать новые кредитные договоры, не может служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В данном случае, ответчиком встречные исковые требования о признании сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ не заявлялись.

Скриншоты СМС-сообщений, приложенные к жалобе, не подлежат принятию в качестве дополнительных доказательств, поскольку в соответствии со статьей 327.1 ГК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статье 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Федорову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                Васильева В.Г.

Судьи                                                        Матвеева М.К.

                                                                                                   Федорова Г.А.