Решение по делу № 2-2063/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2063/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 июня 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи          Ляшовой А. А.

с участием прокурора                      Овсепяна А.Г.

при секретаре                      Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л. С. к Враговой М. С., 3-и лица – Ситникова Н. Б., Пономарев В. А., Грамм Т. А., администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выселении

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Л.С. обратилась в суд с иском Враговой М.С. о выселении.

В обосновании заявленных требований указано, что она является собственником жилой комнаты № в жилом помещении № в ..., № находящейся по адресу: .... На настоящий момент в данном жилом помещении проживает Врагова М.С., которая отказывается освободить ее жилое помещение. Проживает без регистрации и ее согласия, коммунальные услуги не оплачивает. ... она обратилась в ОП-1 г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просила, чтобы сотрудники полиции помогли освободить ее жилое помещение от посторонних лиц и установить, на каком основании там проживает Врагова М.С. Согласно полученному ответу № от ... года, в ходе проведенной проверки было выявлено отсутствие признаков преступления и повода возбуждения дела об административном правонарушении. При личной беседе участковый по факту ее заявления сообщил, что он общался с Враговой М. С. ... года рождения проживающей в жилой комнате в жилом помещении № в ..., № находящейся по адресу: ... и Врагова М. С. показала ему Свидетельство о праве собственности 2008 года или 2013 года, но этого быть не может. Отец истца - Звездин С. Н., бывший собственник этого жилого помещения, умер ... и право собственности, было зарегистрировано только на него одного, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... она обратилась в ОП-1 г. Ростова-на-Дону с заявлением, о возбуждении уголовного дела в отношении Враговой М. С., так как у нее имеются какие-то документы на данное жилое помещение. На заявление она получила уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... указано, что «В ходе проверки по данному материалу, было установлено, что согласно заявлению и объяснению Враговой М. С. она проживает: ...А, ..., в ... до ... проживал ее отец Звездин С. Н., который ... скончался. Она как наследница вступила в наследство. ... решением Ворошиловского районного суда ... истцу был восстановлен срок для принятия наследства и признал за ней право собственности на 205/1000 доли жилого помещения № состоящее из жилой комнаты № № площадью 13,0 кв. М.и встроенного шкафа N № площадью 0,5 кв. м. находящиеся по адресу: ..., что подтверждается копией решения. С ноября 2014 года она не может попасть в жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги за Врагову М.С. и при этом не может ничего сделать.

Учитывая изложенное, истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения № в ..., №, находящегося по адресу: ....

Протокольным определением суда от 14.05.2015г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Ситникова Н.Б., Пономарев В.А., Грамм Т.А., администрация ....

    Истец Кравченко Л.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Яковлева Т.С. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Врагова М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица – администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо - Ситникова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо - Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо - Грамм Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольного лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ... N 5242-1 в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Из статьи 3 вышеназванного Закона РФ следует, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2014г. истец является собственником жилой комнаты № площадью 13 кв.м. в жилом помещении № в ...,№ по адресу: ...,№, жилое помещение №, жилая комната № на основании решения Ворошиловского районного суда ... от 16.09.2014г. Данное обстоятельство также подтверждается Выпиской из ЕГРП от 21.03.2015г.

Согласно справке ООО «ЮгЖилСервис» от 17.03.2015г. № в указанной квартире с ... по ... была зарегистрирована Врагова М.С.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчика Врагова М.С., которая отказывается освободить жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. Проживает без регистрации и ее согласия, коммунальные услуги не оплачивает. С ноября 2014 года она не может попасть в жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги за Врагову М.С. и при этом не может ничего сделать. Неоднократные ее обращения в полицию никаких результатов не дали.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № 14, «При разрешении споров, связанных с зашитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен вправе пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N2 14, «По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости выселения ответчика Враговой М.С. из занимаемого ею жилого помещения № в ..., № находящегося по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду своих доводов и возражений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения, а следовательно, заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кравченко Л. С. к Враговой М. С., 3-и лица – Ситникова Н. Б., Пономарев В. А., Грамм Т. А., администрация ... о выселении, – удовлетворить.

Выселить Врагову М. С. из жилого помещения № в ..., №, находящегося по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 08.06.2015 года.

СУДЬЯ