Решение по делу № 12-7/2021 от 28.01.2021

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

«25» марта 2021 г. <адрес>

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Акутина Н.Ю.,

при секретаре Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ГП <адрес> «<данные изъяты>» Маклакова <данные изъяты> на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды <адрес>, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Большаковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Большаковой А.Э. (далее государственный инспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ГП <адрес> «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклаков С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В постановление указано, что в ходе плановой выездной проверки в период с 30.06 по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод, прошедших полную очистку из последней емкости локальных очистных сооружений <адрес> МР, в пробах природной поверхностной воды из <адрес> в месте сброса сточных вод и на расстоянии 500 м. ниже по течению от места сброса сточных вод. Результаты химических анализов сточных вод на выпусках после очистки на локальных очистных сооружениях подтверждают неудовлетворительную работу локальных очистных сооружений и несоответствие сточных вод, сбрасываемых после очистки в водный объект, установленным нормативам ПДК для рыбохозяйственных водоемов.

Таким образом, государственный инспектор Большакова А.Э. установила, что ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение требований водного законодательства РФ: ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2020 г., ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ст. 55, ст. 56 Водного кодекса РФ, Приказ Минсельхоза РФ от 13.12.2016 г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в части ненормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в <адрес> (Рыбинское водохранилище), с превышением предельно допустимых концентраций сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты. Правонарушение допущено по вине должностного лица – генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А., в действиях (бездействии) которого имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба представителем должностного лица – генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А. Гудановым Е.В. по доверенности. По его мнению, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении постановления государственный инспектор не учел, что ЛОС <адрес> МР были переданы на баланс ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ от предыдущего собственника в практически нерабочем состоянии. В течение 2018-2020 г. предприятием принимались меры, направленные на достижение нормативов предельно допустимых концентраций сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, но в связи с их аварийным состоянием добиться сбросов в соответствии с указанными нормативами не представилось возможным, поэтому в 2020 г. было принято решение о проработке вопроса по перенаправлению стоков в централизованную систему водоотведения г/п Мышкин с установкой канализационной насосной станки в <адрес>. План мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подтверждает принятие должностным лицом – генеральным директором ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклаковым С.А. достаточных мер к обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, что исключает вину генерального директора в непринятии достаточных мер для предотвращения вменяемого правонарушения. На сегодняшний день прекратить сброс сточных вод ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>», как ресурсоснабжающей и жизнеобеспечивающей организацией, ее представляется возможным. Предприятие вынужденно действовать в ситуации крайней необходимости, что согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением. Кроме того, к административной ответственности привлечено неуполномоченное должностное лицо, т.к. генеральный директор непосредственно не отвечает за соблюдение требований к охране водных объектов. Данные полномочия находятся согласно должностной инструкции в ведении главного инженера предприятия Шибаева Е.В.. Также, по мнению заявителя, протокол отбора проб не является надлежащим доказательством, поскольку пробы воды были изъяты в отсутствие представителя должностного лица, что является нарушением ст.ст. 26.5, 27.8 и 27.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к жалобе должностного лица, доводы которого сводятся, что протоколы отбора проб исследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 14, 20, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы результатов анализов воды №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертные заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены специалистами, в отношении которых не соблюдены требования ст.ст. 25.8 и 26.4 КоАП РФ, соответственно эти документы на отвечают требованиям допустимости и не могут быть использованы при установлении виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в указанной части основан на результатах анализов воды и экспертных заключениях, поэтому не может расцениваться, как достоверное доказательство, подтверждающее виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения. Иные доказательства, подтверждающие объективную сторону вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В судебном представитель должностного лица – генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А. Москалева М.Н., выступающая по доверенности, поддержала доводы жалобы по указанным в ней и в дополнении к жалобе основаниям.

Государственный инспектор Большакова А.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, объяснений по жалобе не представила. От представителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по Я и КО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица – генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А. Москалеву М.Н., оценив возражения на жалобу представителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по Я и КО, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Субъектом правонарушения являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

Статьей 22 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 51 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ запрещается, в том числе сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ст. 44 Водного кодекса РФ).

В ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ указано, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Названное должностное лицо при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение требований к охране водных объектов, выразившееся в сбросе в ДД.ММ.ГГГГ с локальных очистных сооружений <адрес> МР в водный объект - <адрес> (Рыбинское водохранилище) сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ и микроорганизмов, что является нарушением требований законодательства РФ, в том числе ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2020 г., ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ст. 55, ст. 56 Водного кодекса РФ, Приказ Минсельхоза РФ от 13.12.2016 г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения генеральным директором ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Материалами дела установлено, что ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в рамках государственного экологического надзора и надзор в области использования и охраны водных объектов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод, прошедших полную очистку из последней емкости локальных очистных сооружений <адрес> МР, в пробах природной поверхностной воды из <адрес> в месте сброса сточных вод и на расстоянии <данные изъяты> м. ниже по течению от места сброса сточных вод. Пробы были взяты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия повлекли загрязнение названного водного объекта: превышение в пробе сточных вод из очистных сооружений, прошедших полную очистку из последней емкости, относительно НДС по аммонию в 72 (74,4) раза, по нитритам в 2,3 (5,6) раза, по фосфатам в 28,4 (17,8) раза и т.д.. Указанные результаты установлены по пробам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Результаты химических анализов сточных вод на выпусках после очистки на локальных очистных сооружениях подтверждают неудовлетворительную работу локальных очистных сооружений и несоответствие сточных вод, сбрасываемых после очистки в водный объект, установленным нормативам ПДК для рыбохозяйственных водоемов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сброс загрязняющих веществ в <адрес> проводится с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, что является результатом того, что ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не производит очистку сточных вод до установленных нормативов, что является следствием ненадлежащего исполнения генеральным директором ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклаковым С.А. своих должностных обязанностей, в части организации и контроля за очисткой сточных вод до установленных нормативов. Его вина заключается в ненадлежащей организации контроля за очисткой сточных вод ЛОС в <адрес> МР, сбрасываемых в <адрес>.

Из Устава юридического лица ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» следует, что единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель генеральный директор, который, в том числе обеспечивает планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности предприятия, к которым в соответствии с п. 2.1 Устава относятся, в том числе деятельность по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на территории ЯО. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет, в том числе сбор и обработку сточных вод. Таким образом, именно генеральный директор организует работу предприятия, в установленном порядке распоряжается имуществом предприятия, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий.

Доводы жалобы, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ должен быть привлечен главный инженер ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Шибаев Е.А., суд находит несостоятельным. В материалах дела отсутствует приказа о принятии указанного лица на должность главного инженера, однако с должностной инструкцией Шибаев Е.А. ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38), т.е. после проведения выездной плановой проверки, в ходе которой были установлены нарушения требований к охране водных объектов.

Данные обстоятельства, как уже указал суд, выявлены в рамках проверки, проведенной в отношении ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в рамках государственного экологического надзора и надзор в области использования и охраны водных объектов и подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, актами отбора проб воды, заключениями по результатам проведения лабораторных исследования и протоколами результатов анализа воды, видеоматериалами.

Утверждения должностного лица Маклакова С.А. и его представителей о том, что протоколы осмотра и изъятия проб, акты отбора проб, результаты исследований проб воды и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона, являются несостоятельными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Отбор проб и проверка должностным лицом в отношении ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» проводилась до возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протоколы осмотра и изъятия проб, акты отбора проб, результаты исследований проб воды фактически получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и которые оценены государственным инспектором в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений положений ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» при проведении в отношении ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» проверки из материалов дела не усматривается и заявителем таких сведений не представлено. Как следует из материалов дела, при отборе проб воды присутствовал представитель ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>», который подписал протоколы, акты отбора проб воды, при этом каких-либо возражений относительно порядка отбора проб не заявил, замечаний от него также не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем в качестве допустимых доказательств по делу должностным лицом Росприроднадзора обоснованно признаны протоколы результатов анализа воды, составленные специалистами Филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Суд также не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Акты отбора проб, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, протоколы результатов анализа воды, представленные в материалы дела, содержат необходимую информацию.

Более того, как из жалобы, поданной представителем генерального директора Маклакова С.А. Гудановым Е.В., так и из объяснений его представителя Москалевой М.Н., данными в судебном заседании следует, что ЛОС <адрес> МР не обеспечивают сброс сточных вод в водный объект без превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица - генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В постановлении должностного лица административного органа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения должностным лицом - генеральный директором ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклаковым С.А. вышеперечисленных требований законодательства.

Доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по предупреждению превышения количества вредных веществ в сточных водах, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанности по соблюдению законов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения должностного лица к административной ответственности. Должностным лицом административного органа собрано достаточно доказательств виновности руководителя юридического лица ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в совершении инкриминируемого правонарушения. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления, судом не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд принимает во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает семейное положение Маклакова С.А., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у привлекаемого лица на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного должностным лицом административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, - до 25 000 руб..

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды <адрес>, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Большаковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды <адрес>, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Большаковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А. изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а должностного лица генерального директора ГП <адрес> «<данные изъяты> <данные изъяты>» Маклакова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина