Решение по делу № 22-451/2023 от 03.03.2023

Судья Закиров Е.Р.                                                  Дело № 22-451/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                              27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В. и Матяева Д.Н.,

с участием осужденного Чиботару В., в защиту его интересов адвоката Смакаева Р.Р.,

прокурора Похилько П.В., потерпевшего Ц. и его представителя –адвоката Чибиркина Е.А., при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Ц., адвокатов Динислямовой Л.К. и Смакаева Р.Р. в защиту интересов осужденного Чиботару В. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 января 2023 года, которым

Чиботару Виталие, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Чиботару В., адвоката Смакаева Р.Р., а также потерпевшего Ц. и адвоката Чибиркина Е.А. поддержавшие доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Чиботару признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему Ц. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено судом, преступление им совершено 06 июля 2022 года в вечернее время возле магазина «Бристоль», расположенного в доме №5 по ул. Центральная г. Саранска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Чиботару вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Ц. с приговором не согласен, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует ни личности осужденного, ни тяжести содеянного. Поясняет, что в ходе предварительного следствия он примирился с Чиботару, принял от него извинения, причиненный вред возмещен ему в полном объеме, однако суд его мнение как потерпевшего не учел. Утверждает, что конфликт с Чиботару спровоцировал он сам, в связи с чем и были совершены незаконные действия в отношении него. Чиботару вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Кроме того, в настоящее время семья Чиботару осталась без средств к существованию. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств полагает возможным достижение целей исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Чиботару наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Динислямова Л.К., представлявшая интересы осужденного в суде первой инстанции, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Чиботару полностью признал свою причастность к нанесению телесных повреждений Ц., однако его действия были спровоцированы поведением самого потерпевшего, который оскорблял его как по телефону, так и при личной встрече. После произошедшего Чиботару пытался помочь Ц., впоследствии неоднократно просил у него прощения, возместил материальный и моральный вред, передавал денежные средства для лечения. В связи с этим, как полагает адвокат, необходимо признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеются положительные характеристики, как с места жительства, так и с места предыдущей работы. Признав ряд обстоятельств в качестве смягчающих, суд не мотивировал свои выводы о целесообразности назначения Чиботару наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд не принял во внимание активное способствование раскрытию преступления, что также необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства, так как с момента возбуждения уголовного дела Чиботару давал последовательные признательные показания, указал место совершения преступления. Отмечает, что Чиботару впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, данных о том, что в последующем он будет заниматься преступной деятельностью, не имеется. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Смакаев Р.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении Чиботару наказания суд не учел условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, содержание которых ложится на его супругу, не имевшей самостоятельного заработка. Кроме того, суд не учел позицию потерпевшего Ц. относительно меры и вида наказания. Отмечает, что Чиботару примирился с потерпевшим, полностью загладил ему причиненный вред, никаких необратимых последствий для здоровья Ц. не наступило. Установив совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, хотя, по мнению защитника, они для этого имелись. Ссылается на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении общественной опасности преступления, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему и примирение с ним, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболевания как у осужденного, так и у его близких родственников, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит приговор отменить или изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель –старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашова В.С. считает их доводы несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Чиботару в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Ц., свидетелей Ш., Я., К., Б., Г., Г.С., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Чиботару. Совершенные им преступные действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Чиботару наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих, отягчающего и всех иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Судом дана надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам, в том числе и указанным в апелляционных жалобах потерпевшего и адвокатов. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Чиботару наказания в виде реального лишения свободы, которое является правильным, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Чиботару наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2023 года в отношении Чиботару Виталие оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.А. Кольбов

Судьи                                               Е.В. Дерябин

                                             Д.Н.Матяев