Решение по делу № 2-222/2021 от 16.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г.                                г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Яровому Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ( далее - ИП) Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Яровому В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> и Яровой В.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Полагая предусмотренную договором неустойку в размере <данные изъяты>. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец снизил ее до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между <данные изъяты> ранее, до ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО9А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Яровому В.О. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на изложенное, нормы ст.ст. 309, 310, 330,. 383, 384 810, 811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу: <данные изъяты>. - сумму невозвращенного основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яровой В.О., извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.

На основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                                                                   Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

                                                                   Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                                    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и Яровым В.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 19 числа каждого месяца <данные изъяты>. (последний платеж <данные изъяты>.) под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. (л.д. 29 – 33, 65 - 66)

То, что кредитором обязательство по кредитному договору выполнено, не оспорено.

На основании заявления Ярового В.О. от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежали переводу Яровому В.О., <данные изъяты>. – <данные изъяты> ( л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цессионарию переданы права требования в отношении должников по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав.( п.п. 2.1, 2.2 договора) В приложении № к указанному договору в реестре должников значится Яровой В.О., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., остаток основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.(л.д. 10, 51 - 55)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО11 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию переходят права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) №. ( п. 1.1. договора) (л.д. 38, 40, 48 – 49, 63, 14 – 27, 100 - 114)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию переходят права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( п. 1.1. договора). В приложении № к указанному договору в выписке значится Яровой В.О., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., остаток основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> (л.д. 12, 57 – 61, 98 )

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из заявления-оферты Ярового В.О. следует, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. (л.д. 65)

На основании вышеизложенного к ИП Козлову О.И. перешло право требования к Яровому В.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору:

- <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, он никем не оспаривается, сведений о другом размере задолженности суду не представлено.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

Доказательств возвраты суммы займа или его части, исполнения обязательства по кредитному договору перед кем-либо из кредиторов в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма неустойки на просроченный основной долг, даже с учетом самостоятельного снижения истцом ее размера до <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов и прав как заемщика, так и кредитора, к требованию о взыскании неустойки на сумму основного долга суд считает необходимым применить указанные положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, размер невозвращенного основного долга, высокую процентную ставку неустойки и длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> % годовых и неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим и отсутствием сведений о возврате задолженности по кредитному договору о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита Яровым В.О. истек ДД.ММ.ГГГГг., при этом ни условиями кредитного договора, ни договорами уступки прав требования не установлена обязанность заемщика уплачивать неустойку по день фактического погашения задолженности, предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с ответчика неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере    <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не имеется, в связи с чем в этой части исковых требований суд отказывает.

В связи с тем, что при подаче иска истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, а размер неустойки снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты>. в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Яровому Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ярового Вячеслава Олеговичу в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ярового Вячеслава Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ярового Вячеслава Олеговича в доход бюджета муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 июля 2021 г.