Решение по делу № 2-904/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-904/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000109-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Региональная служба взыскания» к Бунину Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 31 марта 2016 года между ФИО6 и Буниным А.Г. заключен договор микрозайма №, по которому Бунину А.Г. предоставлен займ в размере 35 000 руб. на срок до 16 сентября 2016 года, с уплатой 303,220% годовых. Ответчик своих обязательств не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) № от 28 июля 2017 года ООО МК «МигКредит» уступило ФИО8 права требования по договору микрозайма, заключенному с Буниным А.Г. 17 сентября 2020 года ФИО7 уступил права требования по данному договору ООО ПКО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2021 года составила 83 455руб.33коп.

Просят суд взыскать со ФИО2 задолженность в сумме 83 455руб.33коп., уплаченную государственнуюпошлину 2 703руб.66коп.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бунин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что истец пропустил срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между ФИО9 и Буниным А.Г. заключен договор микрозайма, по которому Бунину А.Г.. предоставлен займ в размере 35 000руб. на срок до 16 сентября 2016 года, с уплатой 303,220% годовых.

В случае нарушения заемщиком срока несения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, договора займа, графика платежей, которые подписаны Буниным А.Г. и не оспариваются.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 5 600руб., срок последнего платежа 16 сентября 2016 года.

ООО «МигКредит» свои обязательства перед Буниным А.Г. по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается системой CONTACT.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на момент обращения в суд 05 января 2024 года (по конверту)имеет непогашенную задолженность.

Пунктом 13 договора займа от 31 марта 2016 года сторонами определено, что займодавец имеет право уступить права (требования) третьим лицам.

28 июля 2017 года между ФИО10 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ФИО11 приобрело у ФИО14» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 13 мая 2016 года №.

17 сентября 2020 года между ФИО12 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело у ФИО13 права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 31 марта 2016 года № на сумму 85 254руб.4коп. (приложение № к договору уступки от 17 сентября 2020 года).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «Региональная служба взыскания» на предъявление требования к Бунину А.Г. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Как следует из условий договора от 31 марта 2016 № года и установлено судом, займ ответчику предоставлен в размере 35 000 руб., с уплатой 303,220% годовых, на срок до 16 сентября 2016 года (169 дней).

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика Буниным А.Г. суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность за период с 31 марта 2016 года по 14 декабря 2021 года составила 85 254руб.4коп.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 31 марта 2016 года (первый квартал 2016 года).

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года заключаемых в I квартале 2016 года при предоставлении кредита от 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей и на срок от 2 месяцев до 6 месяца установлено в размере 307,950% годовых.

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 303,220% на период действия договора (169дней) не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, исходя из графика платежей, условий договора, размер процентов по договору за период с 31 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года (169 дн.) составит:

за период с 15 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года (14 дн.) составит 4 070руб.62коп. (35000руб.х303,220%:365х14)

за период с 13 мая 2016 года по 27 мая 2016 года (14 дн.) составит 4 070руб.62коп. (35000руб.х303,220%:365х14)

за период с 10 июня 2016 года по 24 июня 2016 года (14 дн.) составит 4 070руб.62коп. (35000руб.х303,220%:365х14)

за период с 08 июля 2016 года по 22 июля 2016 года (14 дн.) составит 4 070руб.62коп. (35000руб.х303,220%:365х14)

за период с 05 августа 2016 года по 19 августа 2016 года (14 дн.) составит 4 070руб.62коп. (35000руб.х303,220%:365х14)

за период с 02 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года (14 дн.) составит 4 070руб.62коп. (35000руб.х303,220%:365х14)

Таким образом, размер процентов за период с 31 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года (169 дн.) составит 24423руб.72коп.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска истец просит взыскать проценты за период с 17 сентября 2016 года по 14 декабря 2021 года, т.е. за пользование кредитом свыше года, исходя из суммы основного долга.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита от 30 тысяч рублей до 60 тысяч рублей и на срок свыше года установлено в размере 95,128 % годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 17 сентября 2016 года по 14 декабря 2021 года (1 914 дн.) размер процентов составит 174 592 руб. 46 коп. (35 000х95,128%:365х1 914)

При таких обстоятельствах, за период с 31 марта 2016 года по 14 декабря 2021 года размер процентов составит 199 016руб. 18 коп. (174 592 руб. 46 коп. +24423руб.72коп.)

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата займа договором установлен 16 сентября 2016 года.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору, срок возврата которого договором установлен, начинает течь после истечения последнего срока указанного в графике и договоре при наличии ануитентных платежей.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 16 сентября 2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «РСВ» 04 января 2022 года (по конверту) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 18 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Бунина А.Г. задолженности по договору займа от 31 марта 2016 года №. На основании заявления Бунина А.Г. определением мирового судьи от 12 сентября 2022 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи заявление находилось в период с 18 января 2022 года по 12 сентября 2022 года. Сам по себе факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» по настоящему делу было направлено в суд 05 января 2024 года (по конверту).

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Региональная служба взыскания» к Бунину Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года