Решение по делу № 11-12/2017 от 11.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городец                                 02 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 декабря 2016 года исковое заявление Соколова А. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Соколов А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при подаче искового заявления Соколовым А.Ю. было указано, что он просит суд провести гражданское дело без его участия. При этом исковые требования он поддерживает в полном объеме, отводов суду не заявляет. Решение суда просил выслать по указанному в подданном исковом заявлении адресу.

В судебное заседание истец Соколов А.Ю., не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурорам может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу и представление.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с требованиями части 3 которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Таким образом, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежат отмене самим судом, постановившим это определение.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацми седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7, 8 статьи 222 ГПК РФ не может быть обжаловано в апелляционном порядке, частная жалоба Соколова А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02.12.2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░