Решение по делу № 2-1519/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1519/2018                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием представителя ответчика Тихоновец Т.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Габдрахманову А. Р. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент) обратился в суд с требованиями к Габдрахманову А.Р. указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, Департамент и Габдрахманов А.Р. заключили договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства, со сроком договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В силу условий договора ежегодный размер арендной платы за первые три года вносится арендатором однократно в течение 30 дней с момента подписания договора аренды за вычетом задатка, внесенного для участия в аукционе. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан внести арендную плату в размере -СУММА1- однако, данной обязанности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило заявление ответчика о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка под жилой дом. Таким образом, Габдрахманов А.Р., заключив договор аренды земельного участка, не исполнив его в части оплаты, в короткий промежуток времени обратился за заключением договора купли-продажи данного земельного участка, что свидетельствует о том, что у ответчика было намерение получить земельный участок в собственность с минимальными затратами, а именно: оплатить выкупную стоимость участка, не оплачивая цену предмета аукциона. Считает договор аренды № земельного участка притворной сделкой.

Просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительной сделки: в виде возврата земельного участка по <адрес>, кадастровый № Департаменту в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление (л.д. 29-31).

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив документы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Габдрахмановым А.Р. на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства, со сроком договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Ежегодный размер арендной платы составляет -СУММА2- (п. 4.2). Арендатор обязан в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора уплатить ежегодный размер арендной платы, указанный в пункте 4.2 настоящего договора (за вычетом задатка, внесенного для участия в аукционе), в следующем порядке: если срок договора аренды земельного участка составляет менее 3 лет, ежегодный размер арендной платы вносится однократно за весь срок действия договора аренды; если срок действия договора аренды земельного участка составляет 3 года и более, ежегодный размер арендной платы вносится однократно за первые 3 года (п. 4.3).

Как указано в исковом заявлении ответчик указанную обязанность по уплате арендной платы в указанный срок не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов А.Р. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность под жилой дом (л.д. 10).

Истец считает договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, притворной сделкой.

Факт заключения между истцом и ответчиком притворной сделки – договора аренды, по мнению суда, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Отношения, основанные на договоре аренды земельного участка, и исполнение договора аренды Габдрахмановым А.Р. подтверждается представленными чеками о внесении арендной платы за три года (л.д. 43-45), из которых следует, что ответчик обязанность по внесению арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

Также следует отметить, что земельный участок предоставлялся Габдрахманову А.Р. в аренду для строительства; согласно представленной выписки из ЕГРН, на предоставленном ответчику в аренду земельном участке, им возведен индивидуальный жилой дом, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 40-42).

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания сделки – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – притворной (ничтожной), следовательно, не имеется оснований и для применения последствий недействительной сделки.

Определением суда от 11.01.2018г. судом приняты меры в обеспечение иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; запрета Департаменту земельных отношений администрации г. Перми распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что меры в обеспечении иска были приняты для исключения возможности неисполнения решения суда или затруднения исполнения; поскольку в удовлетворении иска судом истцу отказано, необходимости сохранять меры по обеспечению иска не имеется. С учетом изложенного суд считает, что обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.01.2018г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> – необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Габдрахманову А. Р. о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Свердловского райсуда г. Перми от 11.01.2018 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; запрета Департаменту земельных отношений администрации г. Перми распоряжаться земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.

             Мотивированное решение по делу изготовлено 26.02.2018г.