Решение по делу № 1-89/2021 от 14.10.2021

Дело № 1- 89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года                                                                                           п.Коноша

       Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Ляпин С.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В силу статей 47 и 56 части 3 Конституции Российской Федерации конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. Нарушение правил подсудности влечет отмену решения.

       Согласно частям 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

       Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из пунктов 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).

      Ляпин С.М. обвиняется в совершении двух краж денежных средств А.Н. с банковского счета №, открытого в доп. офисе № отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

      Таким образом, местом совершения преступлений согласно обвинению является <адрес>. - место нахождения подразделения банка, в котором потерпевшим А.Н. был открыт банковский счет.

         Пос. <адрес> не относится к юрисдикции Коношского районного суда Архангельской области.

         Согласно части 1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

         На основании изложенного данное уголовное дело следует направить по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Направить уголовное дело в отношении Ляпин С.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.

          Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                                   С.С.Красов