Решение по делу № 5-1043/2021 от 27.08.2021

Дело № 5-1043/2021

УИД: 44RS0006-01-2021-001537-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 г. г.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кошелева А. Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2021, 07 августа 2021 г. в 18 часов 00 минут Кошелев А.Ф., в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункта 4.1 постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области», находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Лермонтова, д.19 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Подсудность протоколов о привлечении лиц к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не является исключительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При изучении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кошелева А.Ф. в порядке подготовки к рассмотрению дела установлено, что местом совершения административного правонарушения явилось помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Лермонтова, д.19. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Кошелева А.Ф. о передаче материалов дела по месту жительства последнего. Местом жительства Кошелева А.Ф. является: <адрес> <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. Адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда города Костромы.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости передачи материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кошелева А. Ф. по подведомственности в Свердловский районный суд города Костромы.

На основании ст.29.5 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кошелева А. Ф. передать для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд города Костромы (156961, г.Кострома, ул. Долматова, д.14).

Судья Е.В. Балашова