Решение по делу № 2-303/2022 от 06.10.2022

2-303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года                                с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к Александровой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Александровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, содержащий индивидуальные условия кредитной сделки. Кредитный договор был заключен в условиях дистанционного банковского обслуживания, без посещения ответчиком офиса Банка, согласно договору комплексного банковского обслуживания заключенного с ответчиком на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 9,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается расчетом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В период кредитования ответчик с ноября 2021 года прекратил исполнение своих обязательств по платежам, что повлекло начисление пени за нарушение платежных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Истец снижает сумму штрафных санкций – задолженности по пени по просроченному долгу, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по пени за просрочку уплаты процентов (10% от размера пени) <данные изъяты> руб., задолженность по пени начисленной на просроченный кредит (10% от размера пени) <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Александрова А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном разбирательстве, на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 9,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 кредитного договора в размере <данные изъяты>. (кроме первого и последнего).

В соответствии п.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес Александровой А.В. истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа.

При обращении в суд Банк, основываясь на положениях ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Александровой А.В. по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени за просроченный кредит.

Таким образом, бесспорно установлено по делу, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Судом данный расчет задолженности взят за основу, поскольку он подтверждается условиями договора, графиком погашения кредита и выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был, иного расчета представлено не было

Доказательств того, что в настоящее время долг погашен, ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим суд считает необходимым судебные расходы по уплате госпошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к Александровой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Александровой Анастасии Викторовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., задолженность по пени начисленной на просроченный кредит <данные изъяты> руб.

Взыскать с Александровой Анастасии Викторовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.А. Ряскова