Решение по делу № 12-723/2018 от 18.09.2018

Председательствующий: Щетинина М.В. Дело № 5-10-308/2018 г.

№ 12-723/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 11 октября 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 17.07.2018 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 17.07.2018 г. ФИО7 В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО8 В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что суд необъективно исследовал все обстоятельства дела и не в их совокупности. ФИО9 В.М. не управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ забрали его в тот момент, когда он находился в своем гараже и распивал спиртные напитки. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО10 В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что подъехал к своему дому на автомобиле Нива, зашел в гараж и выпил. Через 5 минут подъехали сотрудники ГИБДД и попросили его выйти. После чего составили материалы дела об административном правонарушении. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а выпил после того как зашел в гараж.

Представитель ГИБДД МВД по РХ, защитник Путинцев Р.Э. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 В.М. 23.06.2018 в 21 час. 57 мин. в районе д.№1 по ул. Горького в г.Абакане, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ21213 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО12 В.М. с применением технического средства измерения «ALCOTEST» 6810, заводской номер прибора ARBL 0337, показания прибора, при допустимой погрешности 0,05 мг/л составили 2,16 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО13 В.М. был согласен, что подтверждается написанным им словом «согласен», а также его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В качестве доказательств вины ФИО14 В.М. в материалах дела имеется также протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудников ДПС, видеозапись правонарушения.

В судебном заседании у мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МВД по РХ Демидкин В.С.

Кроме того, все процессуальные документы по делу подписаны ФИО15 В.М. без замечаний, в том числе в части достоверности сведений, отраженных в указанных документах, фактическим обстоятельствам дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО16 В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО17 В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО18 В.М. не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО19 В.М. не управлял транспортным средством являются не состоятельными и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО20 В.М. и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО21 В.М. подтверждается, исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что автомобиль Нива, подъехал к домовладению, из него вышел ФИО22 В.М. и зашел в гараж. Сотрудники ГИБДД вышли из служебного автомобиля, сразу же пошли за ФИО24 В.М. в гараж, затем попросили ФИО23 В.М. выйти из гаража для оформления материалов дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 17.07.2018 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда         А.В. Зарубин