Решение по делу № 1-37/2019 от 15.02.2019

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М.,

подсудимого Х.С.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Ибрагимовой Д.Р.,

а также с участием потерпевших Н.П.Ш. и М.П.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х.С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х.С.Р. совершил кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Х.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, подошел к пастбищу, расположенному на окраине <адрес>, РД, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 11 часов 40 минут, тайно похитил принадлежащие Н.П.Ш. три головы крупно-рогатого скота, а именно бычка белой масти, симментальский породы, возрастом 8 месяцев, стоимостью 24 000 рублей, бычка темно-красной масти, красно-степной породы, возрастом 5 месяцев, стоимостью 18 000 рублей и телку красной масти, красно-степной породы, возрастом 8 месяцев, стоимостью 22 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подошел к пастбищу расположенному на окраине <адрес>, РД, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 10 минут, тайно похитил принадлежащую М.П.Ш., одну голову крупно-рогатого скота, а именно бычка черной масти, красно-степной породы, возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью 30 000 рублей.

Х.С.Р., в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут подошел к пастбищу расположенному на окраине <адрес>, РД, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 10 минут, тайно похитил принадлежащую М.П.Ш., одну голову крупно-рогатого скота, а именно бычка красной масти, красно-степной породы, возрастом 2 года 6 месяцев, стоимостью 45 000 рублей.

Х.С.Р., в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов. 30 минут подошел к пастбищу расположенному на окраине <адрес>, РД, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 40 минут, тайно похитил принадлежащую М.П.Ш., одну голову крупно-рогатого скота, а именно телку белой масти, симментальской породы, возрастом 2 года, стоимостью 40 000 рублей.

Х.С.Р., в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут подошел к пастбищу расположенному на окраине <адрес>, РД, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 10 минут, тайно похитил принадлежащую М.П.Ш., одну голову крупно-рогатого скота, а именно бычка красной масти, симментальской породы, возрастом 4 месяца, стоимостью 15 000 рублей.

Х.С.Р., в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут подошел к прилегающей территории загона, расположенном на территории фермы, расположенном на окраине <адрес>, РД, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 08 часов 10 минут, тайно похитил принадлежащие М.П.Ш., две головы крупнорогатого скота, а именно бычка красной масти, красно-степной породы, возрастом 5 месяцев, стоимостью 10 000 рублей и телку красной масти, красно-степной породы, возрастом 1 год, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил последней, значительный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, а потом и на судебном заседании подсудимый Х.С.Р. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый Х.С.Р., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката Рамазанова М.Ф., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Х.С.Р. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных Х.С.Р. преступлений в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Х.С.Р. характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, вину свою он признал полностью, имеет постоянное место жительство, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Х.С.Р. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Х.С.Р. является рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- две головы КРС красно-степной породы, находящиеся под сохранной распиской у Н.У.И., по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности потерпевшей Н.П.Ш.;

- две головы КРС красно-степной породы, находящиеся под сохранной распиской у А.М.М., и две головы КРС красно-степной породы, находящиеся под сохранной распиской у М.Ш.М., по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности потерпевшей М.П.Ш.

Гражданский иск потерпевшей Н.П.Ш. необходимо оставить без рассмотрения по заявлению последней, ввиду добровольного возмещения Х.С.Р. имущественного ущерба.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Х.С.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно Х.С.Р. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Х.С.Р. считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Х.С.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Х.С.Р. в виде заключения под стражу отменить и освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- две головы КРС красно-степной породы, находящиеся под сохранной распиской у Н.У.И., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Н.П.Ш.;

- две головы КРС красно-степной породы, находящиеся под сохранной распиской у А.М.М., и две головы КРС красно-степной породы, находящиеся под сохранной распиской у М.Ш.М., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей М.П.Ш.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Н.П.Ш. оставить без рассмотрения по заявлению последней, ввиду добровольного возмещения Х.С.Р. имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ