Решение по делу № 11-6/2015 (11-90/2014;) от 12.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.01.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Данияровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-6/15 по апелляционной жалобе истца ТРООП <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей <данные изъяты> в интересах Долгих ФИО7 к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты> серийный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Долгих ФИО8 и ЗАО <данные изъяты> Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Долгих ФИО9 стоимость планшетного компьютера <данные изъяты> серийный номер № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> госпошлину в доход Тюменского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛ:

    Тюменская региональная общественная организация потребителей <данные изъяты> в интересах Долгих ФИО12 обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты> взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения суда, неустойки за неудовлетворение требований о ремонте товара на день вынесения решения суда, неустойки за неудовлетворение требований о предоставлении аналогичного товара на время ремонта на день вынесения решения суда, штраф в свою пользу и в доход ТРООП <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ года между Долгих ФИО14 и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока произошла поломка товара, выразившаяся в отсутствии изображения на экране. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия с просьбой провести бесплатный ремонт и предоставить аналогичный товар на период ремонта, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с не поступлением ответа, ДД.ММ.ГГГГ года потребителем была проведена экспертиза, которая установила неисправность производственного характера. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года Долгих ФИО18 направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование не исполнил.

Истец Долгих ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ТРООП <данные изъяты> Яковлев ФИО20 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения суда, просил взыскать данную неустойку на день подачи иска в размере <данные изъяты> рубля. Остальные требования поддержал, суду пояснил, что истец неоднократно устно обращался к продавцу в <адрес>, однако ему предложили обраться по юридическому адресу в <адрес>.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

      Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (л.д.49-53).

    С данным решением не согласился истец ТРООП <данные изъяты> подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.56-61). Ссылается на неправильное применение норм материального права. Считает, что мировым судьей необоснованно отказано во взыскании неустойки за неудовлетворение требований о ремонте товара на день вынесения решения суда, неустойки за неудовлетворение требований о предоставлении аналогичного товара на время ремонта на день вынесения решения суда; необоснованно снижен размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей; необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель ТРООП <данные изъяты> - Никитин ФИО21 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, просил решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Долгих ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    В соответствии с частями 1-3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Долгих ФИО26. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока произошла поломка товара, выразившаяся в отсутствии изображения на экране. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия с просьбой провести бесплатный ремонт и предоставить аналогичный товар на период ремонта, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года потребителем была проведена экспертиза, согласно выводам эксперта использование планшетного компьютера <данные изъяты> по назначению невозможно, имеет место существенный, производственный недостаток. За проведение экспертизы Долгих ФИО30 оплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года Долгих ФИО32 направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

    Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора и взыскании неустойки, мировой судья обоснованно руководствовался ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о ремонте товара, неустойки за неудовлетворение требований о предоставлении аналогичного товара на время ремонта, мировой судья пришел к выводу, что поскольку потребителю продан технически сложный товар с существенными недостатками, он вправе либо отказаться от договора и потребовать уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара. Предъявление требований о ремонте технически сложного товара с существенными недостатками законом не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они не

соответствуют ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, предъявление требований о ремонте технически сложного товара при наличии существенных недостатков товара предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.19 указанного выше Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Как установлено судом, на приобретенный планшетный компьютер <данные изъяты> установлен гарантийный срок <данные изъяты> года, что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 27).

Поскольку срок устранения недостатков в приобретенном товаре сторонами письменно не определен, суд считает, что данный срок не может превышать 45 дней.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков без ограничения какой-либо суммой.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем нарушены сроки устранения недостатков товара, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также не выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку претензия Долгих ФИО33 о ремонте товара и предоставлении аналогичного товара на время ремонта, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-14), следовательно, недостатки должны были быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в указанный срок недостатки устранены не были, а ДД.ММ.ГГГГ года потребитель предъявил новые требования о возврате уплаченных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о ремонте товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу Долгих ФИО39 подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца и ТРООП <данные изъяты> подлежит взысканию штраф по 7434,8 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

              Поскольку истцу были причинены определенные нравственные страдания нарушением его прав, мировой судья с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

        Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения взысканных мировым судьей расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку интересы истца как при подаче иска, так и в судебном заседании представляла ТРООП <данные изъяты> претензионная работа проводилась истцом до заключения договора об оказании юридических услуг с ООО <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о ремонте товара, неустойки за неудовлетворение требований о предоставлении аналогичного товара на время ремонта, взыскании штрафа, вынести новое решение, изложив его в следующей редакции: «Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей <данные изъяты> в интересах Долгих ФИО44 к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты> серийный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Долгих ФИО45 и ЗАО <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Долгих ФИО46 стоимость планшетного компьютера <данные изъяты> серийный номер № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о ремонте товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> госпошлину в доход Тюменского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать».

Апелляционную жалобу ТРООП <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Судья                                                                                   Хромова С.А.