Решение по делу № 2-3891/2015 от 19.05.2015

Дело № 2- 3891/15

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Килинкаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Д.А к Ермолаеву Л.В о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Д.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Ермолаеву Л.В. (далее - Ответчик) о взыскании материального ущерба, в обоснование которого указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием пяти автомобилей. Автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая ответственность причинителя вреда, - ОСАО "***" выплатила ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере ***

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля "***" государственный регистрационный знак №***, с учетом износа, составила ***, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла ***, стоимость годных остатков определена в размере ***, расходы за диагностику составили ***, на проведение экспертизы ***

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Ермолаева Л.В., как с непосредственного причинителя вреда, виновного в совершении ДТП, разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным повреждением автомобиля, в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ***, по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец и его представитель ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить расходы на представителя до ***

Выслушав мнение сторон исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** по адресу: ***, произошло ДТП с участием пяти автомобилей: "***" государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника *** государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника Ермолаева Л.В., "***" государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника ФИО3, "***" государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и "***" государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника ФИО6

Автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан Ермолаев Л.В., гражданская ответственность которого

Страховщик виновника ДТП - ОСАО "***" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ***, в пределах оставшейся части суммы лимита ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом у Ермолаева Л.В., являющегося непосредственным причинителем вреда, возникла ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу Миронову Д.А. в результате ДТП, как разницу между страховой суммой, установленной ст. 7 вышеуказанного закона, и общим размером причиненного истцу ущерба.

Согласно экспертного заключения №*** от ***, составленному экспертом-оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составила ***, рыночная стоимость АМТС аналогичного рассматриваемому, в исправном состоянии на момент ДТП составляет ***, стоимость агрегатов, узлов и деталей (остатков), пригодных для дальнейшей эксплуатации составляет ***.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять экспертное заключение о стоимости АМТС, аналогичного рассматриваемому в исправном состоянии до момента ДТП, затрат на восстановительный ремонт, стоимости пригодных к дальнейшей эксплуатации агрегатов, узлов и деталей (остатков) транспортного средства Истца, произведенный ООО "***" за основу материального ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между суммой рыночной стоимости АМТС в размере ***, со стоимостью расходов на изготовление экспертного заключения в размере ***, с расходами на дефектовку в размере ***, и суммой стоимости агрегатов, узлов и деталей (остатков), пригодных для дальнейшей эксплуатации в размере ***, с полученным истцом страховым возмещением в размере ***, которая составляет ***

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору №*** от ***, а также квитанции ОАО "***" от ***, Истцом были понесены расходы по оплате услуг по договору №*** от ***, с учетом комиссии в размере ***, которые он просит взыскать с Ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объем работы по нему, консультации, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от *** N 382-О-О, *** N 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема работы, выполненной представителем, полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере ***

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальные услуги в размере ***, оплату государственной пошлины в размере ***, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова Д.А к Ермолаеву Л.В о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Л.В в пользу Миронова Д.А убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оформление доверенности в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                            А.Ю. Вяткин