Решение по делу № 2-1541/2019 от 22.08.2019

Копия              Дело № 2-1541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                                  г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровина Анатолия Николаевича к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин А.Н. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>. в качестве страховой премии; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; денежной суммы в <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Коровин А.Н. и представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-жизнь» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ (л.д.42-44).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен ФИО3 договор № в целях потребительского страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по ФИО3 договору, что подтверждается справкой ФИО3. Перед подписанием ФИО3 договора, истцу навязали услуги по страхованию в АО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-жизнь».

Были заключены 3 договора страхования в АО «АльфаСтрахование»:

страховой полис № (страховая премия <данные изъяты> рублей);

страховой полис № (страховая премия <данные изъяты>);

страховой полис № (страховая премия <данные изъяты> рублей; выплачена по данному полису по дополнительному соглашению денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.);

Также был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-жизнь»: страховой полис № (страхование жизни и здоровья). По данному договору страхования была уплачена в качестве страховой премии денежная сумма в размере <данные изъяты>. Срок действия договора страхования <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление, в котором указал на досрочное исполнение своего обязательства перед ФИО3 и попросил возвратить уплаченные денежные средства (страховую премию). Ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

Истец считает, что ответчик навязал свои услуги по страхованию. При оформлении кредита сотрудниками Банка, истцу было разъяснено, что страхование жизни и здоровья является обязательным условием при получении кредита, в ином случае в предоставлении кредита истцу будет отказано, в связи с чем истец был вынужден согласиться на его заключение. Кроме того при обращении за выдачей кредита истцу был выдан стандартный договор и бланк, в связи с чем истец как заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора, согласования условий и тарифов по страхованию жизни и здоровья, т.е. фактически получение кредита напрямую было обусловлено оплатой Банку комиссии за подключение к программе страхования жизни. Как считает истец, условия выдачи кредита, содержащие обязательство заемщика о подключении к программе страхования, противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя. Также истец указывает, что факт навязывания договоров страхования также подтверждается их количеством и предметами страхования. 4 (четыре) договора страхования, один из которых относится к страхованию имущества, один от кражи банковской карты.

Истцом произведен расчет страховой премии подлежащей возврату:

- Сумма страховой премии: <данные изъяты>

- Дата заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ год

- Срок на который заключен договор: <данные изъяты>)

- Дата обращения в страховую компанию: ДД.ММ.ГГГГ год.

- Время действия страхования: с сентября ДД.ММ.ГГГГ)

- Стоимость действия договора страхования <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате страховой премии, однако ответ так и не был получен.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

С учетом того обстоятельства, что в связи с досрочным погашением истцом суммы кредита, договора страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит досрочному прекращению, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, исходя из суммы страховой премии, уплаченной истцом <данные изъяты>., периода, на который договор страхования досрочно прекратился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в <данные изъяты> коп.

С ответчика ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в пользу истца подлежит также взысканию компенсация причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести нарушений прав истца со стороны ответчика, наступивших для истца в результате неудовлетворения его требования последствий, полагает необходимым <данные изъяты> В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую к взысканию сумму штрафа до 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровина Анатолия Николаевича к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование жизни» (ИНН:7715228310) в пользу Коровина Анатолия Николаевича денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве страховой премии; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда, а всего к взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Коровина Анатолия Николаевича к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в пользу бюджета г.о. Реутов госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             (подпись)          Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>