Решение по делу № 2-958/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-958/2020

91RS0024-01-2019-005241-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта                                23 июля 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияновой Е. С. к Гавриленко И. А., Брауде И. С., Пирожкову О. Л., Романюк О. Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Киянова Е.С. обратилась в суд с иском к Гавриленко И.А., Брауде И.С., Пирожкову О.Л., Романюк О.Н. о выделе ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный дом, который фактически состоит из четырех квартир с отдельными входами. Истец желает выделить свою долю в натуре, вместе с тем в связи с отдаленностью проживания ответчиков, получить их согласие невозможно.

Определением суда от 23 июля 2020 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической, оценочной экспертизы.

7 сентября 2020 г. в суд поступило ходатайство истца Кияновой Е.С. о прекращении производства по делу в связи с необходимостью значительных затрат по оценке и других предстоящих расходов.

В связи с поступлением данного ходатайство дело отозвано из экспертного учреждения, производство по делу возобновлено, его разбирательство назначено на 21 сентября 2020 г.

Истец Киянова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, разбирательство дела было отложено на 28 сентября 2020 г.

Истец Киянова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца Кияновой Е.С., не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

иск Кияновой Е. С. к Гавриленко И. А., Брауде И. С., Пирожкову О. Л., Романюк О. Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                Л.В. Корпачева