Решение по делу № 22-659/2024 от 05.03.2024

Судья Курбанов Р.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-659/2024

19 марта 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Закеряева Р.З., защитника осужденного Акаева М.Э. – адвоката Магомедгаджиевой Р.А-А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Магомедова А.Н. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2024 г. в отношении Акаева Мусы Эльдаровича.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление защитника – адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2024 г. Акаев Муса Эльдарович, родившийся <дата> в г. Махачкале ДАССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, <адрес>, женатый, судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июля 2022 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен), осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 20 июля 2022 г., окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Магомедов выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, а назначенное наказание не соответствующим совершенному деянию.

Обращает внимание, что Акаев признал свою вину и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка от второго брака и больную мать, которая нуждается в уходе сына. То, что штраф по предыдущему приговору не был уплачен не только вина его подзащитного, но и вина компетентных органов, которые должны были контролировать своевременное исполнение приговора. Ее подзащитный не нуждается в изоляции от общества.

Просит обжалуемый приговор изменить, исключив указание на применение ст. 53.1 УК РФ, назначив условное лишение свободы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Вина Акаева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Акаева виновным и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Доказанность вины Акаева и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката о необходимости смягчения приговора, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание за содеянное Акаеву назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а именно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Акаеву, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акаеву на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка от второго брака (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, наличие на иждивении супруги от второго брака, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что последний осуществляет уход за матерью пенсионером, имеющей хронические заболевания.

В то же время, поскольку Акаев имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июля 2022 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы рецидив преступления образовала не неуплата штрафа Акаевым, а факт совершения им преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с последующей их заменой принудительными работами. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном заседании, состоявшемся 7 февраля 2024 г. присутствовала, помимо иных участников, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Акаева А.С., однако в вводной части приговора сведений об ее участии не имеется, в связи с чем в указанной части приговор суда подлежит изменению.

Кроме того, в установочной части приговора суд указал на то, то исполнительное производство № 872/13/43/05 возбуждено 11 октября 2023 г., тогда как оно возбуждено 11 октября 2013 г., соответственно и в этой части приговор суда подлежит корректировке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2024 г. в отношении Акаева Мусы Эльдаровича изменить:

- указать в вводной части приговора на участие законного представителя несовершеннолетних потерпевших – Акаевой А.С.;

- указать в установочной части приговора на то, что исполнительное производство № 872/13/43/05 возбуждено 11 октября 2013 г., вместо 11 октября 2023 г.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: