Решение по делу № 2-1385/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-1385/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001566-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Гадалов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадалов В.В. к Авлеева А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гадалов В.В. обратился в суд с иском к Авлеева А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование иска Гадалов В.В. указал, что 8 октября 2016 года Авлеева А.М. безосновательно, из личной неприязни выражалась в его адрес нецензурно, чем умышленно его унижала в присутствии третьих лиц. При этом он, Гадалов В.В., каких-либо противоправных действий в отношении Авлеева А.М. никогда не совершал. По данному факту Авлеева А.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Совершенные Авлеева А.М. действия порочат его, Гадалов В.В., честь и достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умоляется ее самооценка, страдает чувство собственного достоинства, умаляется ее оценка в глазах окружающих (общественного мнения), то есть, безусловно, страдает честь личности. Действия Авлеева А.М. вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий с ее стороны.

В суде истец Гадалов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что в момент осуществления ответчиком оскорбительных приставаний он находился при исполнении своих должностных обязанностей ведущего инженера МКУ «Благоустройсво», в обязанности которого входит выявление административных правонарушений, нарушений правил благоустройства.

Ответчик Авлеева А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN

Представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Авлеева А.М., поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства и уклонилась от получения соответствующего извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Огласив исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что 8 октября 2016 года в 09-00 час. у дома № 4 по улице Текстильщиков г. Лакинска Собинского района Владимирской области ответчик Авлеева А.М. совершила в общественном месте в отношении истца Гадалов В.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, поскольку выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года Авлеева А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 руб. Данное постановление вступило в законную силу 25 октября 2016 года (л.дNN

Мелкое хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика Авлеева А.М., а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца Гадалов В.В., посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика Авлеева А.М. в результате ее противоправных действий Гадалов В.В. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных Гадалов В.В., занимающему должность инженера в МКУ «Благоустройство г. Лакинска», нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения, в связи с однократным высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани в общественном месте на улице г. Лакинска при исполнении им должностных обязанностей, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий – 40 лет, умышленный характер вины ответчика Авлеева А.М., ее поведение после совершения правонарушения, выразившееся в не возмещении причиненного вреда, не принесении извинений, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, являющейся пенсионером по возрасту, не имеющей дополнительных доходов, а также не имеющей в собственности транспортных средств (л.д. NN

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципов баланса интересов сторон, задач гражданского судопроизводства, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу Гадалов В.В., в размере 7 000,00 руб., что соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, сгладить их остроту.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Авлеева А.М. в пользу Гадалов В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковые требования Гадалов В.В. (СНИЛС NN к Авлеева А.М. (паспорт серии NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Авлеева А.М. Анисы Авлеева А.М. (паспорт серии NN NN) в пользу Гадалов В.В. (СНИЛС NN компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части Гадалов В.В. (СНИЛС NN в иске к Авлеева А.М. (паспорт серии NN) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 ноября 2024 года.