Решение по делу № 1-730/2017 от 30.11.2017

1-730/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                        «20» декабря 2017 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя –Борисова Р.Д.,

подсудимого: Звир С.М.,

защитника – адвоката: Вягиса В.Г., представившего ордер от 20.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Звир ФИО7 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера МВД по выслуге лет, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звир ФИО8 ФИО15, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приобрел (нашел) револьвер калибра 5.6 мм. который является нестандартным короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, под спортивно-охотничий патрон 5,6 мм кольцевого воспламенения и 20 патронов, которые являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм: винтовкам и карабинам (ТОЗ-8, ТОЗ-16), пистолету Марголина, револьверам и другому оружию, как отечественного, так и зарубежного производства (согласно заключению эксперта № 74 от 17.03.2017 года), которые он умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ хранил на полке в электрощите, расположенном на пятом этаже третьего подъезда <адрес> до сентября2016 года, которые в последствии в сентябре 2016 года, находясь по адресу: <адрес> сбыл своему знакомому ФИО2. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20ч. 05м. в присутствии двух понятых в ходе обследования жилого помещения по адресу проживания ФИО2: <адрес> указанные патроны и револьвер были изъяты.

Своими действиями Звир ФИО9 ФИО16 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Он же, в сентябре 2016 года, в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ, умышленно, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, сбыл своему знакомому ФИО2 револьвер калибра 5,6 мм, который является нестандартным короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, под спортивно-охотничий патрон 5,6 мм кольцевого воспламенения и 20 патронов, которые являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм: винтовкам и карабинам (ТОЗ-8, ТОЗ-16), пистолету Марголина и другому оружию, как отечественного, так и зарубежного производства (согласно заключению эксперта № 74 от 17.03.2017 года).

Своими действиями Звир ФИО10 ФИО17 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приобрел (нашел) взрывчатое вещество, которое является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» (согласно заключению эксперта № 10-430Э от 08.09.2017 года), которое он умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ, хранил в <адрес> в <адрес> до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в присутствии двух понятых в ходе обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу, указанное взрывчатое вещество у него было изъято.

Своими действиями Звир ФИО11 ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без исследования доказательств.

Действия Звир ФИО12 ФИО19 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести.

При этом подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в ПНД и КНД не состоит, о наличии заболеваний суду не заявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Звир ФИО13 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно реально.

Меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: метательное взрывчатое вещество – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: