Решение по делу № 22-6746/2020 от 20.10.2020

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-6746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Акрамова Ф.Б. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, которым

Акрамову Фаррухали Бурхоновичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Акрамова Ф.Б. и адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Акрамов Ф.Б. осужден 17 февраля 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2018 года Акрамов Ф.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Отбывает наказание с 23 июня 2013 года.

Осужденный Акрамов Ф.Б. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Акрамов Ф.Б., ставя вопрос об отмене судебного решения и об удовлетворении ходатайства, считает, что хорошее поведение, изменение вида исправительного учреждения свидетельствуют о наличии оснований для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами; указывает на предвзятое отношение со стороны суда при рассмотрении его ходатайства; полагает, что ссылка суда на ст. 43 УК РФ является необоснованной, поскольку данная норма закона отнесена к назначению наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный Акрамов Ф.Б. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Акрамова Ф.Б. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он не трудоустроен, но выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, за весь период отбывания наказания получил 13 поощрений, в тоже время 7 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, при этом большинство дисциплинарных взысканий имело место в 2019 году, то есть спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы.

Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты/погашены факты нарушения осужденным режима отбывания наказания указывают на нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Акрамова Ф.Б. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Акрамова Ф.Б. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но в настоящее время замена Акрамову Ф.Б. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей цели наказания, является правильной, поскольку достижение предусмотренных указанной нормой закона целей наказания осуществляется не только в момент назначения наказания, но и в период его исполнения.

Объективных данных, подтверждающих доводы осужденного о предвзятом отношении к нему председательствующего, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением не является поводом для уличения судьи в утрате объективности и беспристрастности.

Факт изменения осужденному вида исправительного учреждения в период отбывания наказания законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит.

Получение Акрамовым Ф.Б. поощрения после вынесения обжалуемого решения выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не опровергают, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что он перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении Акрамова Фаррухали Бурхоновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись