Решение по делу № 1-294/2023 от 30.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  25 декабря 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Бурда Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого Кошелева И.В.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-294/2023 в отношении

Кошелева Ильи Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, работающего оператором линии сортировки у ИП ФИО4, состоящего на воинском учете, судимого:

5 мая 2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 24 дня заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10%, снятого с учета в Братском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 25 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев И.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 11 часов 30 минут Кошелев И.В. с морозильной камеры в помещении магазина «Липка» по адресу: ... действуя тайно с корыстным умыслом, похитил смартфон «Honor 70» модель FNE-NX9 стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кошелев И.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Чагочкина А.А. не возражала против заявленного подсудимым Кошелевым И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым Кошелевым И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кошелев И.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Кошелев И.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд, учитывая, что хищением признается лишь такое безвозмездное изъятие чужого имущества, которое причиняет ущерб собственнику или владельцу этого имущества, исключает из обвинения подсудимого указание на хищение чехла-бампера, сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», ценности не представляющих, что не ухудшает положение подсудимого, поскольку указанные предметы для потерпевшей Потерпевший №1 ценности не представляют, стоимость их в обвинительном заключении не указана, ущерб потерпевшей при хищении указанных предметов не причинен.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кошелева Ильи Викторовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности Кошелева И.В. следует, что он судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете врача инфекциониста с диагнозом: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, трудоустроен, проживает с женой и ее несовершеннолетним ребенком, на профилактическом учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к своим обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, вежлив, дружелюбен (л.д. 171-204).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Кошелев И.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 176). С учетом изложенного суд признает подсудимого Кошелева И.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кошелеву И.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кошелеву И.В., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить Кошелеву И.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая данные о личности Кошелева И.В., его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку Кошелеву И.В. назначается условное наказание.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кошелеву И.В. не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимому Кошелеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Кошелева И.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошелева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: смартфон Honor 70 модель FNE-NX9, коробку от него, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих