Решение от 30.08.2023 по делу № 12-97/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-97/2023                                

УИД № 33MS0014-01-2023-001151-18

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года      г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 65-е,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Вячеслава Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Вячеслава Михайловича, ... года рождения, уроженца Ивановской области, зарегистрированного по адресу ......

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 05.07.2023 Борисов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, Борисов В.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее автомобилем. Борисов В.М. на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения автомобилем не управлял, находился у себя дома. Инспектор пришел домой к Борисову В.М. спустя сутки после управления последним автомобилем.

Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Борисов В.М., его защитники и представитель ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 05.07.2023 Борисов В.М. привлечен к административной ответственности не по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, при дорожно-транспортном происшествии проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допускается в отношении водителя автомобиля уже после того, как он управлял транспортным средством.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 6 апреля 2023 года в 18-00 час. Борисов В.М., управляя автомобилем ВАЗ-2114, гос. номер №... совершил дорожно-транспортное происшествие у дома № 3-а по ул. Комиссарова г. Владимира, после чего в период до 22-26 час. 7 апреля 2023 года не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023 № 33АБ0404662 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2023 № 33АВ0085030 (л.д. 5), чеком технического прибора «Юпитер» (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2023 № 33АО150761 (л.д. 7) и иными материалами дела, которые исследованы мировым судьей в судебном заседании. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. В целом протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола Борисову В.М., соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2023 № 33АВ0085030, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Борисов В.М. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2114, гос. номер №...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2023 № 33АО150761, исследование проведено с применением технического средства измерения «Юпитер» № 014571. Показание наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,621 мг/л, что при погрешности прибора 0,020 мг/л свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения у Борисова В.М. Аналогичные показания алкометра указаны в чеке, приложенном к акту освидетельствования на состояние опьянения.

    С результатом освидетельствования Борисов В.М. был согласен.

    В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение в отношении Борисова В.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) произведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 апреля 2023 года в 18-00 час. у дома № 3-а по ул. Комиссарова г. Владимира, и участником которого являлся Борисов В.М., подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями и ., видеозаписью столкновения автомобиля ВАЗ-2114, гос. номер №... с автомобилем Хонда, гос. номер №.... Подписи Борисова В.М. в указанных документах имеются, замечания отсутствуют.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в судебном заседании 25 мая 2023 года Борисов В.М. сообщил суду, что 6 апреля 2023 года при парковке своего автомобиля совершил наезд на другой припаркованный автомобиль, после чего проследовал домой, где употребил алкоголь.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Борисова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем правильно переквалифицировал деяние с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Переквалификация действий Борисова В.М. не нарушает права последнего, поскольку ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел о данных административных правонарушениях относится к компетенции судьи, санкция данных статей предусматривает одинаковое наказание.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Борисова В.М. в совершении административного правонарушения, не имеется. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем были вынесены мотивированные определения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, судебные заседания откладывались по ходатайству защитника, что свидетельствует о предоставлении судом равных возможностей сторонам для представления доказательств и обеспечения права Борисова В.М. на судебную защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и является минимально возможным. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░