Решение по делу № 2-1350/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1350/18

Решение

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

25 июля 2018 года

дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к Юрлову А. В. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к Юрлову А.В. о взыскании задолженности и пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Юрловым А.В. был заключен договор аренды земли №.

Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для разрешенного использования в целях: для размещения складских объектов, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 26 июля 2012 года по 25 июля 2017 года и продлялся дополнительными соглашениями.

Размер арендной платы за участок был установлен договором и изменялся дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 3.4 договора изменение размера арендной платы, предусмотренной договором, производится арендодателем в одностороннем порядке.

За нарушение сроков внесения платежа пунктом 5.2 договора установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в сумме 72 529 руб. 67 коп.

Размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года составил 2 842 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Юрлова А.В. арендную плату в сумме 72 529 руб. 67 коп. и пеню в размере 2 842 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца – Мялкина Е.О., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д. 17), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Юрлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту проживания и регистрации повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращен судебный вызов, направленный заказным письмом с уведомлением о вручении, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22), что также подтверждается отчетом об отлеживании отправления (л.д. 25).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юрлова А.В.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и ответчиком Юрловым А.В. был заключен договор аренды земли №, согласно которому ответчик Юрлов А.В. принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для разрешенного использования в целях: для размещения складских объектов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 26 июля 2012 года по 25 июля 2017 года и продлялся дополнительными соглашениями (л.д. 6, 7, 8, 9).

Размер арендной платы за участок был установлен договором, в 2012 году составлял 17 273 руб. 73 коп. и изменялся дополнительными соглашениями.

Из дополнительных соглашений следует, что в 2013 году размер арендной платы составлял 18 223 руб. 78 коп. в месяц, в 2013 году размер арендной платы составлял 163 717 руб. 92 коп. в год, в 2014 году размер арендной платы составлял 2 091 руб. 05 коп. в месяц, в 2015 году размер арендной платы составлял 2 247 руб. 88 коп. в месяц (л.д. 6, 7, 8, 9).

В соответствии с п. 3.4 договора изменение размера арендной платы, предусмотренной договором, производится арендодателем в одностороннем порядке.

За нарушение сроков внесения платежа пунктом 5.2 договора установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4.3 ответчик Юрлов А.В. обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

05 марта 2018 года Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ответчику Юрлову А.В. было направлено требование о погашении задолженности по договору аренды земли (л.д. 15, 16), которое, как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в сумме 72 529 руб. 67 коп. Размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года составил 2 842 руб. 94 коп. (л.д. 14), размер задолженности ответчиком Юрловым А.В. не оспорен.

До настоящего времени погашения долга по арендной плате ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Юрловым А.В. своих обязательств перед истцом по договору аренды земли, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Юрлова А.В. задолженности по договору аренды земли и пени в сумме 75 372 руб. 61 коп.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы суд определяет на основании представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, который признается судом арифметически точным, основанном на нормах договора и не противоречащим закону.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Истец при подаче данного иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 2 статьи 61.1 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Юрлова АВ.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального образования «Междуреченский городской округ».

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика Юрлова А.В. в бюджет муниципального образования «Междуреченский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 461 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрлова А. В. в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» задолженность по арендной плате в сумме 72 529 рублей 67 копеек, пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 2 842 рубля 94 копейки, всего: 75 372 рубля 61 копейку.

Взыскать с Юрлова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 461 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 25 июля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                            И.В. Эглит