Решение по делу № 2-407/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-407/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-000297-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Ситниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 06 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Киселевой О. В., Шакун Е. А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомпМастер" (далее ООО «КомпМастер») обратилось в суд с иском к Киселевой О. В., Шакун Е. А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» и ответчиком Киселевой О.В. был заключен Договор розничной купли- продажи с рассрочкой платежа №-МС.

В соответствии с указанным договором ООО «КомпМастер» продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик Киселева О.В. купила товар: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Договора, ответчик должен производить платежи, за приобретенный товар, платежами, определенными в Договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора ООО «КомпМастер» обязуется своевременно передать товар ответчику Киселевой О.В.

Истец передал товар Киселевой О.В. в момент подписания Договора.

Киселева О.В. в свою очередь, оплатила <данные изъяты>., из них: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. сумма оплаты; <данные изъяты>.- оплата по основному догу, итого в счет погашения основного долга, должник внес <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность Киселевой О.В. по оплате товара составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим, на 08.10.2018 у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере <данные изъяты> руб. (пеня+сумма основного долга).

ООО «КомпМастер» неоднократно уведомлял Киселеву О.В. об имеющейся задолженности, однако, обязательства Киселева О.В. перед истцом не исполнила. Таким образом, ООО «КомпМастер» были приняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2 Договора Киселева О.В. обязана своевременно вносить платежи, а в случае не выполнения данных обязательств, пеню, в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 08.10.2018 пеня, в связи с просрочкой оплаты товара по Договору, составила <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.- задолженность по оплате товара, плюс пеня, на основании п. 3.2 Договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просят взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков, в связи с неисполнением Киселевой О.В. своих обязательств, а именно, в размере 38 156, 83 руб.

Шакун Е.А., выступила поручителем Киселевой О.В. в обеспечение исполнения обязательств Киселевой О.В. по данному Договору.

В соответствии с п. 3.5 Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.

Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате товара в сумме 38 156, 83 руб., пени за неисполнение обязательств 38 156, 83 руб. (за 325 дней просрочки с 18.11.2017 по 08.10.2018), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489, 41 руб., всего 78 803 07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КомпМастер» К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КомпМастер» (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Киселева О.В. исковые требования признала частично, а именно сумму основного долга, кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «КомпМастер» сумму 10500 рублей во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании пени в сумме 38156,83 рублей не признала, поскольку полагала ее завышенной, о том, что пеня предусмотрена договором не знала.

В судебном заседании ответчик Шакун Е.А. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения (л.д. 35-36), суть которых сводится к тому, что истцом ООО «КомпМастер» пеня рассчитана неправомерно. Кроме того, при расчете суммы исковых требований, истец производил начисление как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды. Вместе с тем, проценты за просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период.

Суд, с учетом мнения ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» и Киселевой О. В. заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1. Киселева О.В. в ООО «КомпМастер» приобрела с рассрочкой платежа: <данные изъяты>.

Пунктом 2.1. Договора, предусмотрен график платежей за приобретенный товар, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора, покупатель обязан вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 настоящего Договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по настоящему договору, по данным обязательствам в соответствии с Законодательством РФ отвечает поручитель.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2018 судебный приказ от 16.11.2018 по делу № о солидарном взыскании задолженности с Киселевой О. В., Шакун Е. А. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КомпМастер» отменен (л.д. 7).

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывает на то, что Киселева О.В. в нарушение условий договора розничной купли-продажи в установленный договором срок задолженность по договору не погасила, в адрес заемщика и поручителя истцом направлялись уведомления с требованиями о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Киселевой О.В. в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>., остальная часть долга до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не погашена.

Довод ответчика Шакун Е.А. том, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа в части поручительства является ничтожным, в связи с тем, что она была введена в заблуждение, судом отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, исходя из п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Договором, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части. При заключении договора поручитель должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в статье 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, собственноручно подписан Киселевой О.В. и Шакун Е.А. Кроме этого, имеются их письменные Анкеты для предоставления рассрочки платежа (л.д. 12, 15), в которых указаны наименование и стоимость товара.

Принимая во внимание, что поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими, то Шакун Е.А. при подписании Договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ должна была оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «КомпМастер» каких-либо действий, направленных на введение в заблуждение Шакун Е.А.. относительно совершаемой сделки – подписания договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства недействительным, по основанию, предусмотренному статьей 178 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с тем, что товар не был оплачен ответчиком Киселевой О.В. в полном объеме, суд взыскивает сумму задолженности за товар с ответчика Киселевой О.В. и поручителя Шакун Е.А. солидарно в пользу истца в размере 38 156,83 руб. руб.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Ст. 500 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 указанной статьи неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем проданных ему в кредит товаров (в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку) не влечет его обязанность уплатить продавцу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как это предусмотрено общим правилом п. 4 ст. 488 ГК РФ.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса)".

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Как усматривается из договора розничной купли-продажи товара от 17.08.2017, за каждый день просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от стоимости товара, что не входит в стоимость оплаты.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Гражданским кодексом РФ предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку.

В данном случае стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплаты пени в размере 1% от стоимости товара. При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет истца размера неустойки (пени) арифметически и методологически выполнен верно (л.д. 6).

Неустойка добровольно снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ до 38 156,83 руб. и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу ООО «КомпМастер».

В период рассмотрения дела ответчиком Киселевой О.В. во исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 10500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен кассовый чек (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 319 ГК РФ не подлежит удержанию из доходов Киселевой О.В. и Шакун Е.А. сумма основного долга в размере 10500 рублей, поскольку указанная сумма уплачена на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2 489, 41 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Требования    Общества с ограниченной ответственностью "КомпМастер" к Киселевой О. В., Шакун Е. А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с Киселевой О. В., Шакун Е. А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 38 156 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 83 копейки, пени за неисполнение обязательств 38 156 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 41 копейка. Не удерживать из доходов Киселевой О.В. И Шакун Е.А. сумму задолженности по оплате товара в размере 10500 рублей, поскольку указанная сумма уплачена на день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                         подпись                                Е.Ю.Белобородова

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 08 мая 2019 года.

Копия верна

Судья:                                                Е.Ю. Белобородова

    Подлинник решения подшит в деле № 2-407/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.