Решение по делу № 1-137/2022 от 16.11.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Сухиничи                             15 декабря 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Винюковой А.И.,

с участием заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Якушевой С.В.,

обвиняемой Степановой Е.С.,

ее защитника – адвоката Кудрякова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степановой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Сухиничский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении Степановой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Поступившее уголовное дело подсудно Сухиничскому районному суду Калужской области.

Копия обвинительного акта вручена обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства дознания в отношении обвиняемой мера пресечения не избиралась.

Предварительное слушание по настоящему делу назначено по инициативе суда, в связи с имеющимися основаниями для возвращения дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Сухиничского района Калужской области Якушева С.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемая и ее защитник настаивали на возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Между тем, указанные обстоятельства по делу не установлены..

Так, из материалов уголовного дела и обвинительного акта следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Степановой Е.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления средством в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в целях его дальнейшего использования.

Из показаний подозреваемой Степановой Е.С. и ее пояснений в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в <адрес> и работала там некоторое время, проживая в общежитии; при этом она зарегистрирована и проживает в <адрес>, в <адрес> она никогда не была, только проезжала через ее территорию по пути из <адрес> в <адрес> и обратно. Так же, согласно материалам дела, обвиняемая в связи с замужеством изменяла фамилию, ее фамилия до замужества – Герянская.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения информационных центров по <адрес> и <адрес> о привлечении Степановой Е.С. (Герянской Е.С.) к уголовной ответственности, равно как и отсутствуют сведения о запросе органом дознания указанных данных. Устранение указанных нарушений в судебном заседании, по мнению суда, повлечет за собой нарушение разумных сроков судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемой, по уголовному делу не установлены.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в обвинительном акте полных сведений о наличии либо отсутствии судимости в отношении обвиняемой в соответствии со ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В ходе дознания в отношении Степановой Е.С. мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236, 237, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Сухиничского района Калужской области уголовное дело в отношении Степановой Елены Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемой Степановой Е.С. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова