Решение по делу № 33-354/2019 от 18.01.2019

Судья Родионова В.В. Дело № 33-354/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Толдиной Натальи Владимировны на определение Советского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2018 года о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Толдина Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" о нарушении трудового права, просила признать действия ответчика о направлении истца на психиатрическое освидетельствование незаконными.

Определением Советского районного суда города Иваново от 24 октября 2018 года исковое заявление возвращено Толдиной Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.

На указанное определение Толдиной Н.В. подана частная жалоба, которая определением суда от 13 ноября 2018 года возвращена по пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением от 13 ноября 2018 года о возвращении частной жалобы не согласна Толдина Н.В., в частной жалобе просит данное определение суда отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяющего свое действие в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование определений суда, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая определение о возвращении частной жалобы на определение Советского районного суда города Иваново от 24 октября 2018 года о возвращении искового заявления, суд пришел к правильному выводу о наличии таких оснований. При этом суд исходил из того, что частная жалоба Толдиной Н.В. подана за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении с указанием причин нарушения срока.

Из искового материала следует, что определение о возвращении искового заявления Толдиной Н.В. к акционерному обществу "Тандер" о нарушении трудового права вынесено судом 24 октября 2018года, копия данного определения вместе с исковым материалом направлена в адрес по месту жительства Толдиной Н.В. с сопроводительным письмом 24 октября 2018 года (л.д. 5). Последним днем для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда города Иваново от 24 октября 2018 года является 8 ноября 2018 года.

Согласно почтовому уведомлению, Толдиной Н.В. определение получено 30 октября 2018 года (л.д. 6).

Частная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана 12 ноября 2018года, то есть за пределами установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку жалоба на определение Советского районного суда города Иваново от 24октября 2018 года о возвращении искового заявления подана в суд первой инстанции по истечении установленного законом процессуального срока, при этом о восстановлении срока на её подачу не было заявлено, у суда отсутствовали правовые основания для принятия жалобы.

Доводы настоящей частной жалобы о том, что копия определения от 24 октября 2018года получена Толдиной Н.В. только на седьмой день, истцу необходимо было время для написания жалобы ввиду юридической неграмотности, выводы суда не опровергают и не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у Толдиной Н.В. объективной возможности с момента получения копии определения суда о возвращении искового заявления (30 октября 2018 года) подготовить и подать на него частную жалобу в пределах установленного законом срока (до 8ноября 2018 года), не представлено.

Ходатайство Толдиной Н.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 октября 2018года о возвращении искового заявления заявленное в рассматриваемой частной жалобе не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как в силу части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление подается в суд первой инстанции и рассматривается в судебном заседании.

Из материала видно, что определением Советского районного суда г. Иваново от 28 декабря 2018 года заявление Толдиной Н.В. о восстановлении срока удовлетворено, срок для подачи частной жалобы на определение от 24 октября 2018 года о возвращении искового заявления восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда города Иваново от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Толдиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи