Решение по делу № 12-758/2019 от 14.10.2019

материал № 12-758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием защитника Вишнякова К.А.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 715, жалобу защитника Вишнякова К.А. в интересах:

Игнатова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Игнатова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес>, будучи задержанным за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением Вишняков К.А. – защитник Игнатова В.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что Игнатов В.В. транспортным средством не управлял и не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД не разъяснил процессуальные права Игнатову В.В. Сведения о поверке прибора заявителю не представлялись. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены, не были.

Игнатов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, его защитник также не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Игнатова В.В., в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Игнатова В.В.

В судебном заседании защитник Вишняков К.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Игнатов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес>, будучи задержанным за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Игнатова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Игнатова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игнатов В.В. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игнатов В.В. от медицинского освидетельствования отказался; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Действиям Игнатова В.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указание в жалобе на то, что Игнатов В.В. не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку материалами настоящего дела с достоверностью подтверждается факт управления Игнатовым В.В. транспортным средством. Законность требования сотрудника ГИБДД также не вызывает сомнений с учетом того, что у Игнатова В.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей. Составленные ими процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, соответствуют установленной законом форме. При составлении протокола об административном правонарушении Игнатову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, от подписи Игнатов В.В. отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без соблюдения требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, также является несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что к выводу о виновности Игнатова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Игнатову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатова В.В. - оставить без изменения, жалобу Вишнякова К.А. – защитника Игнатова В.В. - оставить без удовлетворения.

Судья                                       Шадёркина И.Ю.