Решение по делу № 33-2323/2017 от 21.03.2017

Судья: Пименов И.И.             Дело 33-2323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Шентерякова А. А., Кошелева А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.12.2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Шентеряков А.А. и Кошелев А.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что являются членами гаражного кооператива (далее ГК) «Жигули» и пользуются нежилыми помещениями - гаражами: Шентеряков А.А. - гаражом с погребом <адрес>, Кошелев А.В. - гаражом с погребом <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> Паевые взносы за гаражи выплачены ими в полном объеме.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в настоящее время желают зарегистрировать право собственности на гаражи в установленном законом порядке, однако не имеют такой возможности в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы полагали, что за ними должно быть признано право собственности на нежилое помещение - гараж за каждым, поскольку добросовестно и открыто владеют ими как своими собственными, задолженности по паевому взносу не имеют, строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположены в пределах земельного участка, отведенного ГК «Жигули» для строительства гаражей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Шентеряков А.А. просил признать право собственности на нежилое помещение - гараж с погребом №, площадью 18 кв.м, расположенный на первом этаже в здании <адрес>, по адресу: <адрес>; Кошелев А.В. просил признать право собственности на нежилое помещение - гараж с погребом №, площадью 20,5 кв.м, расположенный на первом этаже в здании <адрес>, по адресу: <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.12.2016 года за истцами признано право собственности на указанные нежилые помещения - гаражи.

В апелляционной жалобе представителем администрации муниципального образования «Город Саратов» ставится вопрос об отмене заочного решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы указывает, что решение вынесено в отсутствие необходимых доказательств, в том числе документов, подтверждающих право истцов на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения - гаражи, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в связи с чем спорные строения являются самовольными постройками.

Истцами поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 22.04.1983 года за объединенным кооперативом «Жигули» закреплен земельный участок площадью 8,34 га по ул. Безымянной в Ленинском районе г. Саратова (л.д. 35). На основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 29.09.1989 года ул. Безымянная в Ленинском районе г. Саратова переименована в ул. им. Ф.А. Блинова (л.д. 36).

Земельный участок площадью 86341 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование: под гаражи (л.д. 37).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Шентеряков А.А. использует гараж с погребом <адрес>, а Кошелев А.В. использует гараж с погребом <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, по целевому назначению, открыто пользуются ими, содержат в надлежащем состоянии. Истцы являются членами ГК «Жигули», паевые взносы за указанные объекты недвижимости выплачены полностью, задолженностей по платежам в бюджет не имеется (л.д. 13-14).

Согласно техническим паспортам ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» гаражи, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-23).

По обращению ГК «Жигули» в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий, в том числе <адрес> и <адрес> - гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, было представлено уведомление, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий по указанному адресу, в виду отсутствия необходимого пакета документов (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В подтверждение обстоятельств возведения гаражных боксов в ГК «Жигули», их соответствие градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам истцами были представлены необходимые доказательства. Так, комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил, что размещение самовольных построек - боксовых гаражей, в том числе под <адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов», расположены в границах территориальной зоны ИТ-1, где размещение боксовых гаражей предусмотрено (л.д. 38).

Из сообщения отдела Государственного пожарного надзора (ГПН) по Ленинскому району г. Саратова следует, что при обследовании ГК «Жигули» установлено, что противопожарные расстояния от индивидуальных гаражей до существующих построек соответствует требованиям нормативных документов (л.д. 47). Гаражный кооператив расположен вне охранной зоны подземных газопроводов ОАО «Саратовгаз» (л.д. 38).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области считает возможным согласовать эксплуатацию самовольных строений гаражей, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Согласно экспертным исследованиям от 30.09.2016 года и от 31.10.2016 года гараж с погребом <адрес>, площадью 20,5 кв.м и гараж с погребом <адрес>, площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологическим, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д. 58-67, 81-90).

Из заключений кадастрового инженера следует, что гараж с погребом <адрес>, площадью 20,5 кв.м и гараж с погребом <адрес> площадью 18 кв.м действительно располагаются по координатам в границах земельного участка с кадастровым номером №, представленного под гаражи ГК «Жигули» по адресу: <адрес>

С учетом установленных обстоятельств размещение спорных гаражей на отведенном кооперативу земельном участке не может рассматриваться в качестве отсутствия прав истцов на использование данного участка, как об этом указывается в жалобе.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок под строительство гаражей был отведен ГК «Жигули» на законных основаниях, гараж с погребом № <адрес>, площадью 20,5 кв.м и гараж с погребом <адрес>, площадью 18 кв.м возведены в составе гаражного бокса в границах отведенного земельного участка, паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, возведение спорных гаражей не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку орган местного самоуправления разрешил строительство гаражей, в том числе спорных, на специально отведенном для этих целей земельном участке, которым законно владеет ГК «Жигули», гаражи, занимаемые истцами, возведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответственно, спорные объекты нельзя отнести к самовольной постройке.

К тому же истцы, будучи членами названного кооператива, не обязаны были получать соответствующие разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию гаражей в индивидуальном порядке, поскольку они приобрели право собственности на спорные гаражи в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, выплатив паевые взносы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что спорные гаражи расположены в границах предоставленного кооперативу земельного участка, нарушений со стороны истцов при их возведении градостроительных, санитарных норм и правил судом установлено не было и стороной ответчика не предоставлено.

К тому же, перед судом ответчиком не ставился вопрос о признании гаражей самовольной постройкой, в силу чего доводы апелляционной жалобы о том, что строения в силу ст. 222 ГК РФ является самовольными нельзя признать обоснованными. Автором апелляционной жалобы ни в суд первой, ни второй инстанций не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, при наличии которых постройки являются самовольными.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцами права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи