Решение от 18.09.2015 по делу № 2-1120/2015 от 22.07.2015

№ 2-1120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

18 сентября 2015 года с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.

с участием ответчика Гаврилова <данные изъяты>.,

представителя ответчика Гаврилова <данные изъяты>. – Дуниной <данные изъяты>.,

при секретаре Петровой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гаврилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Гаврилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) и ответчиком Гавриловым <данные изъяты>, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ) числа. Однако, в нарушение требований статей 307, 819 ГК РФ и вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, Банк просит в целях обеспечения иска наложить арест на заложенный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, согласно расчету.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в связи с занятостью на другом судебном заседании и удаленностью суда. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, копию решения и исполнительный лист направить в адрес Банка.

    Ответчик Гаврилов <данные изъяты>., в судебном заседании иск признал частично.

    Представитель ответчика Гаврилова <данные изъяты> - Дунина <данные изъяты> допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск Банка признала частично и показала:

    Согласно истории погашения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаврилов <данные изъяты> производил оплату ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма, уплаченная ответчиком, составила <данные изъяты> руб. Затем Гаврилов <данные изъяты>., в связи с тяжелым материальным положением, был лишен возможности производить выплату по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов <данные изъяты> обратился в Банк с заявлением о предоставлении рассрочки или реструктуризации по кредитному договору с приложением документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов <данные изъяты> повторно обратился в Банк с просьбой дать ему письменный ответ на его заявление, на которое Банк по настоящее время не ответил. Согласно приходному ордеру кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаврилов <данные изъяты> произвел взнос по кредиту на расчетный счет ООО «<данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов <данные изъяты> также произвел взнос по кредиту на расчетный счет № в сумме <данные изъяты> рублей. Данные платежи Банк по непонятной причине скрыл от суда, не представил платежи и не учел в своем расчете исковых требований.

    Поскольку в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, так как ответчик исполнил свои обязательства по договору, просит отменить наложенный арест на заложенный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

    Кроме того, с учетом тяжелого материального положения ответчика, просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до разумных пределов.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что ответчиком Гавриловым <данные изъяты> принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гавриловым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение ответчиком транспортного средства под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать задолженность перед Банком на условиях и в срок, предусмотренные указанным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств указан залог приобретаемого имущества (автомобиля) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за автомобиль <данные изъяты>, на расчетный счет продавца транспортного средства ООО <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается представленными истцом письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>; платежным поручением о переводе денежных средств за счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.<данные изъяты>); анкетой заемщика (л.д.<данные изъяты>); расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>).

Частичное исполнение ответчиком Гавриловым <данные изъяты> своих обязательств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога указан автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый. Договор залога заключен в обеспечение обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 5.1 договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на предмет залога - автомобиля <данные изъяты>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению, поскольку, как установлено в суде и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаврилов <данные изъяты>. произвел взнос в счет погашения кредита на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №) и ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов <данные изъяты> по кассовому чеку произвел взнос в счет погашения кредита на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

    Разрешая спор по существу, суд исходит из неисполнения должником Гавриловым <данные изъяты>. условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы кредита, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов), обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании статей 309, 809, 819, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик Гаврилов <данные изъяты> выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленные ко взысканию истцом повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов являются по своей природе неустойкой, которая подлежала взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае суд также учитывает, что настоящий иск Банком подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении свыше девяти месяцев с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ), в результате общая сумма долга за счет договорной неустойки возросла, что явно несоразмерно установленному судом объему нарушенного обязательства. При этом ответчик не может нести ответственности за то, что иск к нему не был заявлен своевременно.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, процентов, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки (повышенных процентов) вследствие установления в договоре ее высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает возможным размер начисленной кредитором неустойки уменьшить до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).

Таким образом, сумма задолженности Гаврилова <данные изъяты> перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Заявление ответчика Гаврилова <данные изъяты>. об отмене обеспечительных мер в отношении имущества и снятии ареста автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, удовлетворению не подлежит до полного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░.