Решение по делу № 33-5636/2016 от 16.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        № 33-5636/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Фахретдиновой Р.Ф.,

                                    Якуповой Н.Н.,

при секретаре                         Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Егоровой О.Л. – Кургаева А.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Егоровой О.Л, о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа город Салават Республики Башкортостан М. по отказу в принятии справок об инвентаризационной стоимости имущества для исчисления тарифа за выдачу свидетельств о праве на наследство - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Егорова О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления нотариуса нотариального округа г. Салават М. по отказу в принятии справок об инвентаризационной стоимости имущества для исчисления тарифа за выдачу свидетельств о праве на наследство.

Требования мотивированы тем, дата умер Л., после смерти которого открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества. Егорова О.Л., как наследник первой очереди по закону, с целью получения свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Л. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Салават М. и предоставила для исчисления нотариального тарифа справки БТИ об инвентаризационной стоимости имущества, входящего в состав наследства. Однако нотариус М. отказался принять данные справки, указав, что справки не отражают стоимость наследственного имущества на день открытия наследства и предложил представить документы, которые будут отражать стоимость имущества на день смерти наследодателя. В связи с этим заявитель повторно обратилась к нотариусу с данными справками и с заявлением о выдаче ей письменного постановления об отказе в совершении нотариального действия, в случае такого отказа с разъяснением порядка обжалования. Однако нотариусом постановление вынесено не было и вновь было обращено ее внимание на необходимость предоставления документов о стоимости имущества. В уведомлении от дата, нотариус отказался принять справки для исчисления нотариального тарифа при выдаче свидетельств о праве на наследство, разъяснив ей порядок обжалования. Ссылаясь на данные обстоятельства, Егорова О.Л. просила признать незаконным уведомление нотариуса М. об отказе в принятии справок об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества для исчисления тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Егоровой О.Л. – Кургаева А.Н. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Егоровой О.Л. – Кургаева А.Н., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство является одним из видов нотариального действия.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

Частью 2 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается государственная пошлина в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 рублей; другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины зависит от стоимости наследуемого имущества.     

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте - курса Центрального банка Российской Федерации) на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти Л., умершего дата, нотариусом нотариального округа г. Салават М., на основании заявления Егоровой О.Л. о принятии наследства, к недвижимому имуществу умершего заведено наследственное дело.

Наследник Егорова О.Л. для исчисления нотариального тарифа дважды представляла справки №... от дата, №... от дата об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, выданные территориальным участком г. Салават Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ, в которых указаны технические характеристики объектов недвижимости по состоянию на дата и их инвентаризационная стоимость.

На ее письменные обращения нотариусом разъяснялось, что стоимость указанного в справках имущества не отражает действительную стоимость имущества по состоянию на день открытия наследства, при этом данные доводы нотариусом были изложены письменно в ответах от дата исх. №..., от дата б/н.

Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ №388 от 30 апреля 2009 года, утратившим силу с 9 июля 2013 года, органам технической инвентаризации до 1 января 2013 года было предоставлено право по проведению оценки недвижимого имущества.

На запрос нотариуса Стерлитамакский филиал ГУП БТИ сообщил, что стоимость объектов капитального строительства производится с применением коэффициента индексации цен на 2012 (последний установленный Правительством коэффициент) на дату обследования объекта недвижимости по обращению граждан.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что органы БТИ располагают сведениями об инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда по состоянию на 2012 год, поскольку проводили до 1 января 2013 года государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, и следовательно, предоставленные административным истцом нотариусу справки об инвентаризационной стоимости недвижимого наследственного имущества не отражают стоимость наследственного имущества на день открытия наследства.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд правильно посчитал действия нотариуса по отказу в принятии указанных административным истцом справок для исчисления нотариального тарифа правомерными, поскольку у него не имелось оснований для совершения нотариального действия в силу ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органы БТИ вправе осуществлять оценку недвижимого имущества, которая должна быть принята нотариусом для исчисления нотариального тарифа, основаны на ином, неправильном толковании приведенных выше норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы, приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Егоровой О.Л. – Кургаева А.Н., оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

                                       Н.Н. Якупова

Справка: судья Я.