Решение по делу № 2-334/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-334/2022

УИД: 60RS0003-01-2022-000510-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года                            

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Дементьеву Р.Н. и Дементьеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников К.Г.В. за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ***.2015 года между <данные изъяты> и К. Г.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ***.2016 года по ***.2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ***.2020 года между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АБК». Мировым судьей судебного участка № № в границах АТО «... ***.2021 года вынесен судебный приказ № № года о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением Островского городского суда от ***.2021 года исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью должника К. Г.В., последовавшей ***2020 года. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст. ст. 309, 382, 384, 408, 418, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ***.2022 года в качестве соответчиков по делу привлечены наследники, принявшие наследство после смерти К Г.В., - Дементьев Р.Н. и Дементьев Р.В.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием на дату судебного разбирательства по делу в адрес суда от представителя истца не поступало.

    Ответчики Дементьев Р.Н. и Дементьев Р.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменную позицию, в которой выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который просили применить к заявленным требованиям.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и изучив позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и К Г.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на оплату товара в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ***.2016 года. Пунктом № договора установлено, что заемщик К Г.В. обязалась возвращать Банку кредит ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> рублю каждый, начиная с ***.2015 года. Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № № от ***.2015 года подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).

Из этой же выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, не соблюдались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского кредита от ***.2015 года № № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов.

Согласно актовой записи о смерти № № от *** 2020 года, заемщик К.Г.В, *** 1978 года рождения, уроженка д. ..., умерла *** 2020 года.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № №, заведенного после умершей ***.2020 года К Г.В., ее наследниками, принявшими наследство, являются сыновья Дементьев Р.Н. и Дементьев Р.В.

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество, принятое ответчиками, состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенной наследодателем по договору купли-продажи от ***.2019 года, а также денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>.

Таким образом, ответчики как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества явно превышает размер заявленных исковых требований, необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы отсутствует. Ответчиками возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной его стоимости не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, последний становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах к Дементьеву Р.Н. и Дементьеву Р.В. в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика К Г.В. по кредитному договору № № от ***.2015 года в пределах стоимости наследственного имущества.

В адресованных суду заявлениях ответчики просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, при применении по ходатайству ответчиков к заявленным истцом требованиям срока исковой давности следует исходить из предусмотренных графиком платежей сроков внесения ежемесячных платежей применительно к каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенный ***.2020 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АБК» договор об уступке права требования на исчисление срока исковой давности не влияет.

Заключенный ***2015 года с К Г.В. кредитный договор № предусматривал внесение ежемесячных платежей с ***.2015 года по ***.2016 года, то есть был заключен с заемщиком К Г.В. на срок <данные изъяты> месяцев, с внесением ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца определенной в договоре суммы платежа. Последняя операция по частичному погашению задолженности произведена заемщиком К Г.В. ***.2015 года (л.д. 28).

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств наследодателя К Г.В., умершей ***.2020 года, по кредитному договору № № наступил до открытия наследства, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследников надлежит исчислять со дня, следующего за предусмотренным графиком платежей сроком внесения ежемесячных платежей применительно к каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников кредитной задолженности по договору, которая образовалась за период с ***.2015 года. Таким образом, о нарушении своего права по указанному кредитному договору Банку стало ***.2015 года, то есть на следующий день после того, как заемщик не внес ***.2015 ежемесячный платеж в счет погашения кредиторской задолженности.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом даты внесения последнего ежемесячного платежа ***.2016 года истек ***.2019 года.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ***.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец в установленном законом порядке обращался ***.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, то есть уже за пределами срока исковой давности по последнему платежу по кредиту, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются и на исчисление срока исковой давности данное обращение истца за защитой нарушенного права не влияет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций также является истекшим.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств по делу и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в виду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд находит надлежащим отказать в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Дементьеву Р.Н и Дементьеву Р.В о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.2015 года № № как с наследников заемщика и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2022 года.

Судья             Т.Г. Минчугина