Решение по делу № 22-101/2019 от 18.12.2018

Судья Кириллов А.В. Дело № 22-101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

осужденного Ткачева Д.А., участвующего в судебном заседании посредством линии видеоконференцсвязи,

адвоката Близнюк Е.С., представившей удостоверение № 6709 и ордер № 21904 Филиала Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Божко В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ткачева Д.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2018 года, которым

Ткачев Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 21 декабря 2010 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы,

освобожденный 19 октября 2012 года по сроку,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ткачеву Д.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 октября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года по 29 октября 2018 года включительно.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Ткачева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Близнюк Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, потерпевшую Потерпевший №1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ткачев Д.А. осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 3 мая 2018 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткачев Д.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ткачев Д.А. выражает несогласие с принятым по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что осознал тяжесть совершённого преступления, раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный вред потерпевшей, не имеющей к нему претензий. Просит учесть состояние его здоровья, наличие заболеваний, необходимость госпитализации и хирургического вмешательства.

На апелляционную жалобу осужденного Ткачева Д.А. государственный обвинитель прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Ткачева Д.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Ткачевым Д.А., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении.

Действия Ткачева Д.А. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ткачева Д.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Ткачева Д.А., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отягчающим наказание обстоятельством, каковым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учел состояние здоровья Ткачева Д.А., признание им вины и раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства и наличие непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Ткачеву Д.А. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении Ткачеву Д.А. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод о необходимости назначения осужденному наказания без применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним, с учетом наличия непогашенной судимости, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Ткачев Д.А. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, признавая их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2018 года в отношении Ткачева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий